Vrz. Hof ’s-Hertogenbosch 28 september 2021, IEF 20324, IT 3717; ECLI:NL:GHSHE:2021:2948 (Pup op Facebook) Kort geding. Geïntimeerde heeft een pup van appellanten gekocht. Kort na aflevering is de pup ziek geworden en geëuthanaseerd. De moeder van geïntimeerde heeft een bericht op Facebook geplaatst waarin zij appellanten onder andere beschuldigt broodfokkers te zijn. Geïntimeerde heeft dit bericht in een Facebook-groep geplaatst, waaronder geïntimeerden reacties hebben geplaatst. Appellanten vorderen rectificatie. De rechtbank wijst de vorderingen af omdat het Facebookbericht en de reacties onder het Facebookbericht zijn verwijderd en appellanten onvoldoende hebben aangevoerd dat deze nu te vinden zijn op internet. Dit feit in samenhang met het tijdsverloop (kwestie speelde in eind juni 2020) maakt dat er onvoldoende reden is voor veroordeling tot openbaarmaking van rectificatie.

Hof Arnhem-Leeuwarden 9 november 2021, IT 3716; ECLI:NL:GHARL:2021:10370 (Appelant tegen Google) Beschikking. Appellant is schrijver. Hij heeft Google in 2018 tevergeefs verzocht een tiental zoekresultaten te verwijderen die opkomen wanneer zijn naam in Google Search wordt opgegeven. Het betreft resultaten die verwijzen naar internetpagina’s die gaan over een conflict tussen hem en een literair criticus. De criticus heeft de schrijver beschuldigd van plagiaat en het ten onrechte voeren van academische titels. De rechtbank [IEF 2677] wees het verzoek af omdat, kort gezegd, de schrijver de stelling van Google dat de gewraakte zoekresultaten juist, relevant en niet bovenmatig zijn, onvoldoende had weersproken en ook niet vast is komen te staan dat de verwerking langer duurt dan noodzakelijk. De rechtbank oordeelde daarnaast dat het belang van Google en van internetgebruikers die mogelijk toegang willen krijgen tot de zoekresultaten, boven het belang van de schrijver.gaat. Ook het hof is van oordeel dat het verzoek niet kan worden toegewezen.

Gerecht EU 10 november 2021, IT 3715, RB 3568, IEFbe 3318; ECLI:EU:T:2021:763 (Google Shopping) Het Gerecht verwerpt grotendeels het beroep van Google tegen het besluit van de Commissie waarin wordt vastgesteld dat Google misbruik heeft gemaakt van haar machtspositie door haar eigen prijsvergelijkingsdienst te bevoordelen boven concurrerende prijsvergelijkingsdiensten. Het Gerecht handhaaft de aan Google opgelegde boete van € 2,42 miljard. Het Gerecht erkent het mededingingsverstorende karakter van de litigieuze praktijk en oordeelt dat de Commissie terecht schadelijke gevolgen voor de mededinging heeft vastgesteld. Het Gerecht sluit elke objectieve rechtvaardiging voor het gedrag van Google uit.

Rechtbank Midden-Nederland 5 Oktober 2021 IEF 20317; ECLI:NLRBMNE:2021:4195 (Inloggegevens) Kort geding. Eiseres is een bedrijf dat op 11 april 2019 is opgericht en heeft als doelomschrijving het verzorgen van lokaal media-aanbod. Eiseres is met gedaagden een vrijwilligersovereenkomst aangegaan op grond waarvan gedaagden een radioprogramma mochten uitzenden. Zij waren daarvoor afzonderlijk een bedrag van € 50,- per maand verschuldigd aan eiseres. Omdat gedaagden nalatig waren met de betaling van het afgesproken bedrag heeft eiseres de overeenkomst beëindigd. Volgens eiseres hebben gedaagden daarna onrechtmatig gehandeld door de inloggegevens van de website te veranderen waardoor eiseres geen radio-uitzendingen meer kon maken en zij schade lijdt. In deze procedure vordert eiseres de afgifte van de inloggegevens van alle websites en apps die met eiseres te maken hebben en zich te onthouden daarvan gebruik te maken op straffe van een dwangsom. De vordering kan niet worden toegewezen omdat deze te algemeen is geformuleerd. Eiseres heeft onvoldoende concreet gemaakt om welke websites en apps het precies gaat. Bovendien heeft eiseres onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij eigenaar c.q. rechthebbende is van de website en apps waarvan zij de inloggegevens vordert.

Het voorstel voor de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) geeft overheidsorganisaties én private partijen zeer ruime bevoegdheden om persoonsgegevens met elkaar te delen. Dit kan grote gevolgen hebben voor mensen die ‘op het verkeerde lijstje’ terechtkomen. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) roept de Eerste Kamer daarom op dit wetsvoorstel in de huidige vorm niet aan te nemen.
Lees verder >>

Rechtbank Oost-Brabant, IT 3711; ECLI:NL:RBOBR:2021:5776 (Verzoekers tegen Signum) Beschikking. Verzoekers zijn de ouders van een kind dat op basisschool Het Palet te ’s-Hertogenbosch zat. Het Palet valt onder stichting Signum. Door een conflict tussen verzoekers en Het Palet over bevindingen van de leerkracht over de houding en gedrag van het kind hebben verzoekers het kind aangemeld bij basisschool Het Noorderlicht. Bij deze aanmelding zijn de KIJK- en ZIEN- rapportages over het kind opgesteld door Het Palet ter beschikking gesteld. Door de ZIEN-rapportage besloot Het Noorderlicht het kind niet te plaatsen. Verzoekers verzoeken de rechtbank om Signum te bevelen de ZIEN-rapportage zoals opgenomen in de systemen van basisschool Het Palet volledig te vernietigen. De rechtbank oordeelt dat de basisschool Het Palet op basis van artikel 8 lid 6 Wpo verplicht is een leerling- en onderwijssysteem te gebruiken. Dit geeft basisschool Het Palet voldoende rechtsgrondslag voor het behouden van de gegevens in kwestie. Het verzoek wordt afgewezen.

Vrz. Rechtbank Den Haag 1 november 2021, IEF 20308, IT 3710; ECLI:NL:RBDHA:2021:12082 (Audi tegen OPP) Kort geding. Verschillende Marktplaats-accounts hebben producten aangeboden die zonder toestemming van Audi zijn voorzien van Audi-merken. Bij de verkoop van die producten via Marktplaats is gebruik gemaakt van de betaaldiensten van OPP. Audi vordert nu OPP tot verstrekking van gegevens van de gebruikers achter deze Marktplaats-accounts. De voorzieningenrechter wijst de vordering toe aangezien gebruikers inbreuk hebben gemaakt op Audi’s merkrechten, Audi een rechtmatig belang heeft en de AVG de verstrekking van gegevens door OPP aan Audi niet verhindert.

De Stichting Geschillenoplossing Automatisering, het onafhankelijke geschilleninstituut dat actief is in de behandeling van ICT-conflicten, heeft  gisteren in een druk bezochte bijeenkomst in Amsterdam de prestigieuze Hans Frankenprijs uitgereikt aan mr. Anna Keuning. Met haar fraaie masterscriptie, getiteld “Correcting errors within a chain network - The allocation of responsibilities of chain actors and the legal protection against chain errors from the perspective of European and Dutch law”, is zij als rechtenstudente afgestudeerd aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

De scriptieprijs van de SGOA is vernoemd naar prof.mr. Hans Franken, de voormalig hoogleraar ICT-recht die tevens jarenlang als bestuursvoorzitter aan de SGOA werkzaam is geweest. Prof. Franken is een van de grondleggers van het vakgebied informaticarecht in ons land. De aanmoedigingsprijs is ditmaal voor de vierde keer uitgereikt. Na beoordeling van een groot aantal inzendingen door een zeskoppige jury kwam de masterscriptie van Anna Keuning als winnaar uit de bus.

Afgelopen maand is het Convenant Blokkeren Websites ondertekend door de Nederlandse internetaanbieders en rechthebbenden, verenigd in de Federatie Auteursrechtbelangen en Stichting BREIN. De internetaanbieders en rechthebbenden hebben overeenstemming bereikt over het blokkeren van websites met content die volgens de rechter inbreuk maakt op het auteursrecht of de naburige rechten. Het overleg is tot stand gekomen en begeleid door de ministeries van Justitie en Veiligheid en van Economische Zaken en Klimaat.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 oktober 2021, IT 3707; ECLI:NL:GHSHE:2021:3243 Appellant heeft geïntimideerde een laptop met illegale SolidWorks software geleverd. Appellant stelt dat legale SolidWorks software normaliter € 6.000,00 kost en dat geïntimeerde aan appellant had medegedeeld maximaal € 1.000,00 te willen betalen, waardoor geïntimideerde moest weten dat de software illegaal zou zijn. Volgens het hof zijn er geen concrete feiten of omstandigheden waaruit de geïntimeerde rekening moest houden dat appellant een laptop met een illegale versie of een trialversie van Solid Works zou leveren. Appellant had redelijkerwijs moeten begrijpen dat geïntimeerde een laptop met een legale versie van SolidWorks wenste. Hij heeft niet op enig moment vóór de koop of de levering ervoor gewaarschuwd dat een laptop zou worden geleverd met een illegale versie of een trialversie van SolidWorks. Het hof bekrachtigt het bestreden vonnis.

8.9. [geïntimeerde] mocht er dus bij gebreke van aanwijzingen voor het tegendeel op vertrouwen dat de overeenkomst inhield dat een laptop zou worden geleverd met een legale versie van SolidWorks, althans dat áls [appellant] een laptop zou leveren, dit een laptop met een legale versie van SolidWorks zou zijn. Het heeft daarbij op de weg van [appellant] gelegen om na te gaan of hij voor de prijs van maximaal € 1.000,00 een laptop met een legale versie van SolidWorks kon leveren. Indien hij dit niet kon, had hij [geïntimeerde] daarover moeten informeren. Wat hem op grond van de overeenkomst niet was toegestaan, was het leveren van een laptop met een niet-legale versie van de software zonder [geïntimeerde] ervan op de hoogte te stellen dat het geen legale versie was.