Contracten  

Rechtbank Limburg 19 juli 2023, ECLI:NL:RBLIM:2023:4161, IT 4331 (Stucomm/Stichting Gilde Opleidingen) In deze zaak kijkt de rechtbank naar het geschil tussen Stucomm en het opleidingsinstituut Stichting Gilde Opleidingen (hierna: Gilde). Stucomm, eiser in deze zaak, stelt dat Gilde de overeenkomst tussen haar en Stucomm onterecht heeft ontbonden. De overeenkomst sloeg op de ontwikkeling en implementatie van een app waarmee leerlingen informatie over hun lesroosters en behaalde resultaten konden zien. Gilde stelt dat Stucomm hierbij ernstig tekort is geschoten, omdat de app niet aan de gestelde eisen voldeed. Stucomm stelt dat Gilde geen realistische verwachtingen had en niet meehielp in de totstandkoming van de app. In conventie vordert Stucomm een verklaring voor recht dat de ontbinding onrechtmatig was. Gilde vordert in reconventie een schadevergoeding voor de gemaakte projectkosten.

Rechtbank Den Haag 5 april 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:8753, IT 4337, LSR 2198 (Medned/Stichting Groene Hart) De rechtbank doet in deze zaak uitspraak over het geschil tussen Medned Information Consultancy (hierna: Medned) en Stichting Groene Hart Ziekenhuis (Hierna: Groene Hart). Medned levert medische software aan Groene Hart. Deze software voldoet niet meer aan de eisen die Groene Hart aan deze software stelt en zij wisselt van leverancier. Wel neemt zij een ‘raadpleegpakket’ af bij Medned, om bij oude patiëntgegevens te kunnen komen. Daartoe hebben zij nadere overeenkomsten gesloten. Groene Hart stelt nu dat Medned misbruik maakt van haar machtspositie om, middels naheffingspercentages in de facturen, zoveel mogelijk geld van het Groene Hart te ontvangen. Ook zou Medned de implementatie van het raadpleegpakket opzettelijk vertragen. Hierom laat zij enkele facturen van Medned onbetaald. Medned vordert betaling van de facturen.

Rechtbank Rotterdam 13 juli 2023, IT 4359; Zaaknr. 10562418 (Inlogportal) De kantonrechter heeft in dit geschil te oordelen over een misgelopen samenwerking. Gedaagde 1 is enig aandeelhouder en bestuurder van gedaagde 2. Gedaagde 2 is aandeelhouder van eiseres. Als deel van zijn inbreng als aandeelhouder van eiseres heeft gedaagde 1 de taak gekregen om een IT-beveiligingssysteem te ontwikkelen en de IT-taken uit te voeren. Partijen hebben ruzie gekregen. Eiseres vordert gedaagde 1 te veroordelen om beheer en inloggegevens met betrekking tot de website, mailserver, het administratieportaal en andere IT-gerelateerde noodzakelijkheden van het bedrijf. Eiseres stelt dat gedaagde 1 het opzettelijk onmogelijk heeft gemaakt om de website te bereiken en het inlogportaal naar een persoonlijke omgeving heeft verplaatst. Deze problemen kunnen niet worden opgelost omdat hij weigert de inloggegevens aan eiseres te verstrekken, tenzij eiseres een reset van de server zou uitvoeren. Daarbij zouden veel gegevens verloren gaan, waardoor eiseres terug bij af zou zijn. 

Rechtbank Overijssel 8 augustus 2023, IT4346; ECLI:NL:RBOVE:2023:3221 (Eiser/Outdoors B.V.) In deze zaak wordt Outdoors B.V. (hierna: Outdoors) aangesproken tot het betalen van enkele openstaande facturen, die aan eiser verschuldigd zijn. Eiser heeft een wifi-netwerk aangelegd in een vakantiepark dat door Outdoors wordt uitgebaat. Outdoors laat de facturen van eiser, waaronder een factuur voor het vroegtijdig opzeggen van de overeenkomst tussen partijen, onbetaald. Zij beroept zich op wanprestatie door eiser en vordert vergoeding van de kosten die zij door deze wanprestatie heeft moeten maken. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 juli 2023, IT 4348; ECLI:NL:RBZWB:2023:5216 (MijnDomein Hosting/Gedaagde) MijnDomein drijft een onderneming op het gebied van webhosting en domeinregistratie op abonnementsbasis. Gedaagde heeft met MijnDomein een overeenkomst gesloten, waarbij MijnDomein tegen betaling de website van gedaagde online houdt. Gedaagde laat de factuur voor deze dienst onbetaald, waarop MijnDomein de overeenkomst met gedaagde beëindigt. MijnDomein vordert betaling van de factuur op grond van de overeenkomst. Gedaagde stelt dat zij de aanmaningen niet heeft ontvangen omdat MijnDomein deze naar haar oude adres gestuurd zou hebben. Tevens geeft gedaagde aan dat zij geprobeerd heeft om de overeenkomst op te zeggen, maar dit niet kon omdat MijnDomein niet te bereiken was. Zij stelt dat het onterecht is om haar in de proceskosten te veroordelen, omdat de procedure voorkomen had kunnen worden als MijnDomein eerder contact had gezocht.

Rechtbank Gelderland 26 juli 2023, IT 4342; ECLI:NL:RBGEL:2023:2086 (I-Design/Gedaagde) In dit geschil tussen I-Design en gedaagde oordeelt de rechtbank Gelderland over de vraag of er een overeenkomst van opdracht is gesloten. I-Design ontwikkelt software en websites. Gedaagde helpt bedrijven om maatschappelijk verantwoord te ondernemen. Hiertoe gaan partijen in samenwerking om een 'Global Goals Monitor' te ontwerpen, waarmee bedrijven kunnen zien hoe zij kunnen verbeteren op het gebied van duurzaamheid. Als een geworven financier uit het project stapt, laat gedaagde openstaande facturen onbetaald. I-Design vordert betaling van deze facturen, op grond van de opdracht van overeenkomst.

Rechtbannk Midden-Nederland 26 juli 2023, IT 4334; ECLI:NL:RBMNE:2023:5936 (Synergy tegen IPS) Synergy Systems B.V. (hierna: Synergy) levert systemen voor de verwerking van levensmiddelen, zoals snijmachines. Industrial Problem Solvers B.V. (hierna: IPS) houdt zich bezig met industriële optimalisatie. Synergy heeft IPS in 2018 ingeschakeld om software te ontwerpen, onderhouden en beheren. Ondanks dat de samenwerking niet soepel verliep zijn er in 2020 nieuwe afspraken gemaakt, met als doel een werkende applicatie voor 1 juli 2020. Echter werd deze deadline, en de daarop volgende, niet behaald.  

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25-07-2023, IEF 21595, IT 4332, ECLI:NL:GHARL:2023:6341 (Appellant tegen Toomba) Appellant en Toomba hebben een overeenkomst van opdracht met elkaar gesloten betreffende het ontwikkelen van een applicatie. Hiervoor leverde appellant de blueprints aan, waarin de gewenste functionaliteiten omschreven staan. Er werd een opleverdatum van 1 september 2019 overeengekomen. Echter waren er in de overeenkomst bepalingen opgenomen die voorzagen in een situatie waarin er meer tijd nodig was om de sprint af te ronden. Op 28 februari 2020 stelde appellant Toomba ingebreke, nadat Toomba twee maal met een nieuwe opleverdatum was gekomen en na het opleveren geen reactie gaf op de verbeterpunten die voortvloeiden uit de test-app. Toomba reageerde hierop en gaf aan er mee bezig te zijn. Op 21 april 2020, gaf Toomba aan dat alle veranderingen waren gevoerden dat het project hiermee afgerond was. Appellant ging hier niet meer akkoord en heeft hierna de overeenkomst op 15 mei 2020 ontbonden. 

Rechtbank Amsterdam 15 mei 2023, IEF 21423, IT 4277; ECLI:NL:RBAMS:2023:2512 (Workrate tegen PayingIT c.s.) De rechter heeft uitspraak gedaan in een zaak over het auteursrecht op bepaalde software. De eiser in deze zaak is Workrate en de gedaagden worden gezamenlijk PayingIT genoemd. Workrate is actief in datacenterbeveiliging en biedt ondersteuning aan klanten bij beveiligingsprocessen. PayingIT verkoopt software op het gebied van payrolling, personeelsplanning en salarisadministratie.

Rb. Den Haag 23 februari 2022, IT 4260; ECLI:NL:RBDHA:2022:1409 (TNO tegen gedaagden) Verbintenissenrecht. In een recent vonnis heeft de rechtbank geoordeeld over de uitleg van een licentieovereenkomst tussen de partijen. Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek (TNO), eiser in conventie, is een onafhankelijke onderzoeksorganisatie die zich onder andere bezighoudt met het ontwikkelen van technologieën. Uscoutfor Holding B.V., Maso Holding B.V. en LoTiJa B.V. zijn gedaagden in conventie, waarvan Uscoutfor een onderneming is die zich onder andere richt op internetactiviteiten op het gebied van balsportwedstrijden. Uscoutfor had interesse in het exploiteren van TNO's technologie voor automatische herkenning van doelpunten tijdens voetbalwedstrijden. Maso en LoTiJa zijn aandeelhouders in Uscoutfor en hadden interesse om te investeren in deze technologie.