Onverwachts en veel te jong overleed op 10 december 2024, Serge Gijrath.

Serge promoveerde in 2006 aan de universiteit van Tilburg op het onderwerp Interconnection Regulation and Contract Law. 

Zijn oratie, getiteld Telecommunicatierecht in het digitale tijdperk 3.0 sprak hij uit op 17 maart 2014 bij de aanvaarding van het ambt van bijzonder hoogleraar op het gebied van Telecommunicatierecht aan de Universiteit Leiden.

Serge gaf regelmatig les aan de universiteit van Tilburg, Leiden en aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij was een veelgevraagd spreker op congressen. En een gedreven en creatieve advocaat. 

Hij was onder meer partner bij Baker & McKenzie en C-Legal en had diverse bestuursfuncties, waaronder voorzitter van de Hans Frankenprijs van de SGOA.

Serge heeft talloze juridische publicaties op zijn naam staan. Hij is van grote betekenis geweest voor de ontwikkeling van het Telecommunicatierecht in Nederland.

Na oktober 2020 heeft hij zijn werk moeten neerleggen.

Serge was auteur van deLex. Maar nog meer was hij een grote vriend, met wie ik meer dan 40 jaar een intense band had. Ik zal hem missen.

Claudia Zuidema

Rb. Den Haag 5 december 2024, IT 4697 (Eiser tegen MEXC). Eiser is slachtoffer geworden van oplichting. Hij heeft van zijn voormalige Nederlandse samenwerkingspartner een crypto-investering gekocht, met de afspraak dat de crypto aan hem zou worden overgedragen door middel van toezending van twee wallets. Deze wallets heeft hij echter nooit ontvangen. Na onderzoek is gebleken dat de transacties zijn overgeboekt naar een wallet van een gebruiker van MEXC, een cryptobeurs. Op grond van onrechtmatige daad, onverschuldigde betaling of ongerechtvaardigde verrijking start de eiser deze procedure en vordert hij bij de voorzieningenrechter afschrift en inzage van de klant- en transactiegegevens van MEXC. MEXC is niet verschenen, waardoor eerst moet worden beoordeeld of verstek kan worden verleend.

CRvB 19 november 2024, IT 4696; ECLI:NL:CRVB:2024:2238 (appellant tegen college Amsterdam) Appellant had een aanvraag ingediend voor bijzondere bijstand voor de kosten van een deskundigenonderzoek van € 2.542,51, waartoe hij was veroordeeld door de kantonrechter te Amsterdam. Het college had deze aanvraag afgewezen op grond van het feit dat appellant niet voldoende had aangetoond dat deze kosten noodzakelijk waren. De CRvB oordeelt dat appellant niet had voldaan aan de verplichting om voldoende gegevens te verstrekken over de noodzaak van de kosten. Hoewel appellant een nota van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak en passages uit het vonnis van de kantonrechter had overgelegd, was dit onvoldoende om de noodzakelijkheid van de kosten te beoordelen. De CRvB benadrukt dat het aan de aanvrager is om aannemelijk te maken dat de kosten noodzakelijk zijn en dat de enkele veroordeling tot het betalen van de kosten door de kantonrechter hiervoor niet voldoende is. Daarnaast werd geoordeeld dat het verzoek van het college om meer informatie te verschaffen over de procedure waarin de kosten zijn gemaakt, gerechtvaardigd was en geen ontoelaatbare inbreuk maakte op het recht op privacy van appellant. De CRvB bevestigt de eerdere uitspraak van de rechtbank en het besluit van het college, waardoor de afwijzing van de aanvraag om bijzondere bijstand in stand blijft.

Rb. Amsterdam 13 november 2024, IT 4695; ECLI:NL:RBAMS:2024:6884 (SDEJ en Car Claim tegen Mercedes) Stichting Diesel Emissions Justice (SDEJ) en Stichting Car Claim beschuldigen Mercedes-Benz ervan voertuigen uit te rusten met illegale manipulatie-instrumenten (IMI's) in de motorbesturingssoftware, die de emissiecontrolesystemen beïnvloeden. SDEJ en Car Claim stellen dat deze software ervoor zorgt dat de voertuigen tijdens normale rijomstandigheden hogere emissies produceren dan tijdens testomstandigheden, wat zou leiden tot non-conformiteit. De rechtbank oordeelt dat de civiele rechter bevoegd is om te bepalen of sprake is van een IMI, ondanks de geldige typegoedkeuringen door de bevoegde autoriteiten. De rechtbank benadrukt dat de aanwezigheid van een IMI in de software kan leiden tot non-conformiteit, zelfs als het voertuig een geldige typegoedkeuring heeft. Mercedes wordt bevolen om gedetailleerde informatie te verstrekken over de in de voertuigen toegepaste motorbesturingssoftware en de mogelijke aanwezigheid van IMI's, zodat de rechtbank een inhoudelijk oordeel kan vellen over de conformiteit van de voertuigen.

Rb. Noord-Holland 4 december 2024, IT 4694; ECLI:NL:RBNHO:2024:12523 (Blok tegen Hallo) In juni 2022 heeft Hallo een nieuwe server geïnstalleerd voor het ERP-systeem van Blok. Hallo heeft nagelaten back-ups van deze nieuwe server te maken. Op 2 oktober 2024 crashte de server, waardoor de bedrijfsvoering van Blok stil kwam te liggen en aanzienlijke schade werd geleden. Blok vordert schadevergoeding van Hallo wegens wanprestatie, omdat Hallo geen back-ups van de nieuwe server had gemaakt. Hallo stelt dat de verantwoordelijkheid voor de back-ups bij Blok zelf lag en beroept zich op exoneratiebedingen in de ICT-voorwaarden. De voorzieningenrechter oordeelt dat Hallo toerekenbaar tekort is geschoten in haar verplichtingen door geen back-ups van de nieuwe server te maken. De rechter acht de exoneratiebedingen onredelijk en buiten toepassing, gezien de aard van de tekortkoming en de redelijkheid en billijkheid. Hallo wordt veroordeeld tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding van € 368.861,73 en een dagelijkse schadevergoeding van € 5.308,- vanaf 25 oktober 2024. Daarnaast moet Hallo Blok informeren over besprekingen met Stellar Data Recovery en relevante bescheiden delen. De voorzieningenrechter concludeert dat Hallo haar kernverplichting om back-ups te maken niet is nagekomen, wat leidt tot aanzienlijke schade voor Blok.

Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2024, IT 4693; ECLI:NL:PHR:2024:1072 (Allsafe tegen Smart Connections) Smart Connections, de ontwikkelaar van een CRM-systeem, vordert betaling voor openstaande facturen. Allsafe beargumenteert dat de overeenkomst rechtmatig is ontbonden en eist schadevergoeding. De rechtbank gaf Allsafe aanvankelijk gelijk, maar het hof oordeelde in het voordeel van Smart Connections.

A-G Valk concludeert dat geen van de door Allsafe opgeworpen cassatieklachten doel treffen. De kern van het geschil bestaat uit een meningsverschil over de inhoud van de overeenkomst met betrekking tot de functionaliteiten, look and feel en oplevering van het systeem. Het hof oordeelde dat Smart Connections een CRM-systeem met basale functionaliteiten had opgeleverd conform de afspraken, gebaseerd op de initiële look and feel.

De AP heeft het Nationaal Archief een formele waarschuwing gegeven om het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging (CABR) niet vanaf 1 januari 2025 op de geplande manier online openbaar en doorzoekbaar te maken. Het CABR is het grootste oorlogsarchief in Nederland. De manier waarop het Nationaal Archief het CABR online openbaar wil maken, is in strijd met de Archiefwet en de AVG. 

Rb. Den Haag 12 november 2024, IT 4710; ECLI:NL:RBDHA:2024:18494 (eiseres tegen de minister) RVO heeft een boete opgelegd aan een transportbedrijf voor het niet tijdig versturen van 38 mestmonsters naar een erkend laboratorium. Het transportbedrijf betwistte de boete, stellende dat de monsters wel tijdig digitaal waren aangemeld bij de ophaalservice van het laboratorium. De rechtbank oordeelt dat de boete voor het niet tijdig versturen van mestmonsters terecht is opgelegd omdat de daadwerkelijke toezending binnen tien werkdagen na bemonstering moest plaatsvinden. De rechtbank verwerpt het argument van het transportbedrijf dat de digitale aanmelding bij de ophaalservice voldoende is. Ten aanzien van de digitale ondertekening door middel van een jpg-afbeelding, oordeelt de rechtbank dat  er geen reden is om te twijfelen aan de juistheid en de betrouwbaarheid van de wijze van elektronisch ondertekenen.

Rb. Rotterdam 13 november 2024, IT 4691; ECLI:NL:RBROT:2024:11322 (SDBN tegen Amazon) SDBN komt op voor de belangen van accounthouders van Amazon in Nederland. Het gaat om ongeveer 5 miljoen accounthouders. De kern van het verwijt van SDBN is dat Amazon persoonsgegevens van haar accounthouders in strijd met de AVG verwerkt. SDBN wil door middel van deze collectieve actie bereiken dat Amazon hiermee stopt en dat Amazon de materiële en immateriële schade van haar achterban vergoedt.