Hof Amsterdam 27 september 2022, IT 4123; ECLI:NL:GHAMS:2022:2739 (appellante tegen Unieboek 1) Unieboek 1 heeft het boek ‘Je kunt het maar één keer doen’ uitgegeven. In het boek is een hoofdstuk toegewijd aan het overlijden van de vader van appellante. Appellante heeft hiertegen bezwaar gemaakt bij Unieboek 1. Zij heeft daarbij onder meer te kennen gegeven dat het de wens van haar vader was om details over zijn euthanasie privé te houden. Verder heeft appellante Unieboek 1 gewezen op onjuistheden dan wel onzorgvuldigheden in het hoofdstuk over haar vader. Apellante vordert Unieboek 1 te gebieden het hoofdstuk over haar vader te schrappen. Het hof wijst de vordering af omdat in dit geval de vrijheid van meningsuiting dient te prevaleren boven het belang van appellante op eerbiediging van haar persoonlijke levenssfeer en de bescherming van haar eer en goede naam en de nagedachtenis van haar vader.

Rechtbank Den Haag 12 oktober 2022, IT 4122; ECLI:NL:RBDHA:2022:10366 (Opposant tegen Dutch 5 e.a.) Opposant heeft begin 2017 een opdracht aanvaard om de game te ontwikkelen voor Dutch 5 en daarbij het developmentteam aan te sturen. In september 2019 ontbrak het Dutch 5 aan financiële middelen om met de ontwikkeling van de game door te gaan en is die ontwikkeling stopgezet. Opposant heeft de game in de cloud opgeslagen. Sinds maart 2020 wil Dutch 5 verder met het ontwikkelen van de game. Opposant geeft Dutch 5 geen toegang tot de cloud. Dutch 5 vordert dat zij volledige toegang krijgt tot de game. De rechtbank gebiedt opposant een correcte uitvoering te geven aan de overeenkomst van opdracht tussen Dutch 5 en opposant zoals onder meer vastgelegd in de freelanceovereenkomst van 7 juni 2018. Opposant moet al datgeen doen dat nodig is om Dutch 5 in staat te stellen zelfstandig de game te kunnen doorontwikkelen en exploiteren. Hij moet Dutch 5 dus volledige toegang geven tot de game.

Sprekers: Christoph Jeloschek (partner bij Kennedy Van der Laan) en Veerle van Druenen (advocaat bij Kennedy Van der Laan) en Hanneke Slager (partner bij Cordemeyer & Slager advocaten)

Waar: Het Amsterdamse Proeflokaal, Stadionplein 300, 1076 CK Amsterdam
Datum: donderdag 3 november 2022
Tijd: van 15.30 (inloop vanaf 15.00 uur) tot 17.30 uur, en borrel na afloop
Prijs: € 195,00 (10% korting voor VIRA-leden)

Aanmelden kan door een mail te sturen aan: info@sgoa.eu. U krijgt na afloop een certificaat (2PO punten) van deelname.

Vzr. Rb Oost-Brabant 12 oktober 2022, IT 4120; ECLI:NL:RBOBR:2022:4461 (Eiser tegen gedaagde) Eiser is directeur en oprichter van Prijsvrij vakanties. Hij heeft een woning gekocht en is voornemens een nieuwe woning te laten bouwen op het perceel. Het herenhuis dat er stond, heeft hij laten slopen. Gedaagde is freelance journalist en fotograaf. Hij heeft een artikel geplaatst op een website waarin hij schrijft dat het niet wil vlotten met het nieuwbouwhuis van eiser. Eiser stelt dat gedaagde met het artikel inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer van eiser en dat zijn goede naam en eer worden aangetast. Daarnaast zou gedaagde met het gebruik van de afbeelding van de nieuwbouwwoning inbreuk maken op het auteursrecht van eiser op die afbeelding. Gedaagde past het artikel aan en verwijderd de foto. Eiser vordert bij kort geding gedaagde te verplichten het artikel te verwijderen en een rectificatie te plaatsen. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af omdat de belangenafweging in het nadeel van eiser uitvalt.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 11 oktober 2022, IEF 21023, IT 4118; ECLI:NL:GHSHE:2022:3450 (Appellant tegen Nieuw Amsterdam) Nieuw Amsterdam is een uitgeverij. Appellant is bij strafvonnis van 23 juni 2009 veroordeeld tot 42 maanden gevangenisstraf wegens verduistering, oplichting en valsheid in geschrifte. Op l juli 2009 heeft Nieuw Amsterdam het boek "De Club van Dollars" gepubliceerd en in omloop gebracht. De ondertitel van het boek is "Hoe de weduwe X en andere BN'ers werden bedrogen". Op de omslag van het boek is een foto afgedrukt waarop onder meer appellant staat met een zwart balkje voor zijn ogen. Het boek wordt niet meer aangeboden via de website van Nieuw Amsterdam, maar is (onder meer) tweedehands op de website van Bol.com te verkrijgen. Het hof oordeelt onder andere dat het betoog dat het zwarte balkje had moeten worden weggelaten omdat het criminaliserend is, niet opgaat vanwege de al vóór publicatie van het boek uitgesproken strafrechtelijke veroordeling en het waarschuwende karakter van het boek. Het boek is een journalistieke activiteit en is er sprake van verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke doeleinden. De aan Nieuw Amsterdam gemaakte verwijten treffen geen doel treffen en er is geen sprake is van onrechtmatig handelen. Ten aanzien van de vordering betreffende het laten verwijderen van verwijzingen van Google en van internet, geldt dat onvoldoende onderbouwd is dat Nieuw Amsterdam hiertoe verplicht en in staat is.

Het duurt nog even, maar we kijken nu al uit naar het Nationaal Reclamerechtcongres op donderdag 15 december. Ebba Hoogenraad (Hoogenraad & Haak) en Willem Leppink (Ploum) leiden u door een dag met actuele onderwerpen, boeiende sprekers en volop netwerkmogelijkheden.

Onderwerpen en sprekers zijn onder meer:

• Het jaarlijkse jurisprudentieoverzicht, door Ebba Hoogenraad; 'hot topics en hits & misses'.
• Autoriteit Consument & Markt, door Anne-Jel Hoelen (ACM), de jaarlijkse terug- en vooruitblik.
• Update van de Stichting Reclame Code.
• 'Prijs je rijk? Over kortingscommunicatie, en meer', door Daniël Haije (Hoogenraad & Haak)
• Actuele ontwikkelingen rond reclame en marketing, door Martijn Poulus (DDMA). Wat is er gebeurd en wat staat er op stapel ten aanzien van reclame en marketing op het internet? Over cookietoestemming, een mogelijk verbod op Google Analytics, alle jurisprudentie en ontwikkelingen rondom het gebruik van de verwerkingsgrondslag ‘gerechtvaardigd belang’ voor commerciële doeleinden (zoals reclame), het HvJ EU-arrest over ‘inbox advertising’, en de nieuwe regels voor influencers. Met interessante inzichten, vanuit juridisch perspectief én vanuit de public affairs invalshoek.

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 16 juni 2022, IEF 21016, IT 4115; ECLI:NL:RBMNE:2022:2502 (Eiseres tegen BNNVARA) Kort geding. Onrechtmatige uitlating in het programma BOOS dat op het Youtubekanaal van BNNVARA wordt uitgezonden. De presentator van het programma ging op bezoek bij het kantoor van eiseres. Doel van het bezoek was om aandacht te vragen voor de omstandigheid dat aan een groep jongeren het door hen betaalde geld na annulering van het eiseres evenement in 2021 nog niet was terugbetaald. Eiseres verzet zich tegen het online gaan van de uitzending totdat eiseres een gelegenheid is geboden tot wederhoor. Het belang van BNNVARA weegt zwaarder dan het belang van eiseres, de vorderingen worden afgewezen. 

Lees meer over deze uitspraak in de databank JUROU.
 

Hof Arnhem-Leeuwarden 11 oktober 2022, IEF 21022, IT 4117; 200.307.462 (Stichting Brein tegen Ziggo) Kort geding.Stichting BREIN wil dat internet service providers (ISP’s), waaronder Ziggo, waarschuwingen doorstuurt aan frequente en langdurige uploaders (FLU) waarvan BREIN de IP-adressen heeft gedetecteerd. Er worden dan geen naam-, adres- en woonplaatsgegevens (NAW) opgevraagd voor verdergaande handhaving en de IP-adressen worden gewist. Het Hof oordeelt kort gezegd dat alleen waarschuwen geen handhaven is omdat BREIN niet van plan is om direct een vordering bij de rechter in te stellen met betrekking tot de gedetecteerde inbreuken. Het is onvoldoende aldus het Hof dat BREIN na enige tijd onderzoek wil laten verrichten naar de effectiviteit van waarschuwen om aan de hand daarvan te beslissen of het programma wordt aangevuld met het opvragen van NAW-gegevens om onthoudingsverklaringen eventueel met boetebeding van de uploaders te verkrijgen. Brein wordt in het ongelijk gesteld. Het hoger beroep faalt en het vonnis van de voorzieningnrechter wordt bekrachtigd.

Rb. Noord-Holland 16 augustus 2022, IT 4114; ECLI:NL:RBNHO:2022:7329 (Eiseres tegen gemeente Heemskerk) Eiseres stelt dat zij immateriële schade lijdt door een datalek en heeft op 1 juni 2021 het college van B&W van de gemeente Heemskerk verzocht om schadevergoeding op grond van artikel 82 AVG. Het college heeft dit verzoek afgewezen en handhaaft de afwijzing in de beslissing op bezwaar. Eiseres gaat tegen de beslissing op bezwaar in beroep. De rechtbank wijst het verzoek om immateriële schadevergoeding af omdat eiseres niet voldoende heeft onderbouwd dat zij geestelijk letsel heeft ondervonden ten gevolge van het datalek.

Met deze brief reageert het kabinet op het in 2021 verschenen rapport ‘Opgave AI. De nieuwe systeemtechnologie’ van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). 

Bijzonder aan AI is haar brede toepasbaarheid. De WRR typeert AI als een systeemtechnologie die invloed heeft op de hele samenleving. AI valt volgens de WRR te vergelijken met de opkomst van de stoommachine, elektriciteit, de verbrandingsmotor en de computer. Dit zijn geen ‘gewone’ maar ‘systeemtechnologieën’, die in uiteenlopende domeinen voor allerlei doeleinden ingezet kunnen worden. Als dit voor AI ook succesvol gebeurt, dan kan deze technologie bijdragen aan een economische groei tot 1,4 procent van het bbp per jaar.1 Tegelijkertijd heeft een systeemtechnologie ook grote invloed op het leven van mensen, maar is het niet vanzelfsprekend dat de samenleving deze technologie  zomaar omarmt.

Bron: Rijksoverheid.nl.