Met deze brief reageert het kabinet op het in 2021 verschenen rapport ‘Opgave AI. De nieuwe systeemtechnologie’ van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). 

Bijzonder aan AI is haar brede toepasbaarheid. De WRR typeert AI als een systeemtechnologie die invloed heeft op de hele samenleving. AI valt volgens de WRR te vergelijken met de opkomst van de stoommachine, elektriciteit, de verbrandingsmotor en de computer. Dit zijn geen ‘gewone’ maar ‘systeemtechnologieën’, die in uiteenlopende domeinen voor allerlei doeleinden ingezet kunnen worden. Als dit voor AI ook succesvol gebeurt, dan kan deze technologie bijdragen aan een economische groei tot 1,4 procent van het bbp per jaar.1 Tegelijkertijd heeft een systeemtechnologie ook grote invloed op het leven van mensen, maar is het niet vanzelfsprekend dat de samenleving deze technologie  zomaar omarmt.

Bron: Rijksoverheid.nl.

Hof ’s-Hertogenbosch 27 september 2022, IEF 21013, IT 4111; ECLI:NL:GHSHE:2022:3272 (Appellant tegen geïntimeerde) Appellant is op 11 juli 2017 ontslagen als wethouder bij de gemeente. Op 13 juli 2017 heeft geïntimeerde een overzichtsartikel geschreven. In dat artikel werden de hoofdlijnen van de carrière van appellant besproken, waaronder zijn recente ontslag als wethouder en eerdere gebeurtenissen. Appellant heeft gevorderd dat de rechtbank geïntimeerde beveelt om een rectificatie te plaatsen over het artikel. De rechtbank heeft de vordering bij vonnis van 31 maart 2021 afgewezen. Appellant gaat tegen het vonnis in hoger beroep. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank omdat in deze zaak de vrijheid van meningsuiting van geïntimeerde zwaarder weegt dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van appellant.

In een serie interviews stellen wij aan een aantal mannen en vrouwen uit de IE-wereld aan jullie voor. Eerder spraken wij Polo van der Putt. Dit keer is aan de beurt: Terry Häcker, zelfstandig juridisch marktonderzoeker. Hoog tijd voor een paar vragen.

Waar bestaat de dagelijkse praktijk van een juridisch marktonderzoeker zoal uit?

De taak van de juridisch marktonderzoeker is allereerst het vertalen van de juridische probleemstelling in een onderzoeksprobleemstelling. Dat is een heel basale maar tegelijk een heel lastige taak. Dan draait het dus bijvoorbeeld om de vraag hoe merkbekendheid, verwarring of verwarringsgevaar en onderscheidend vermogen kunnen worden gemeten. Het uitwerken van een marktonderzoeksopzet is bijna altijd maatwerk. De omstandigheden van het geval bepalen de concrete uitwerking van de onderzoeksopzet. Hierbij moet de marktonderzoeker voldoende affiniteit hebben met het juridische jargon en de rechtsbegrippen. Nadat een onderzoeksopzet is uitgewerkt wordt een uitvoerend marktonderzoeksbureau geselecteerd dat het veldwerk uitvoert, en de dataprocessing en een heel feitelijke rapportage verzorgt. Een en ander onder supervisie van de juridisch marktonderzoeker. Vervolgens stelt laatstgenoemde veelal ook een verklaring op over het uitgevoerde onderzoek, waarin hij ook de onderzoeksconclusies opneemt. Maar de juridische implicaties van het onderzoek laat hij over aan de juristen. Indien een tegenpartij met onderzoeksuitkomsten komt, zal hij deze kritisch beschouwen en becommentariëren. En waar nodig/mogelijk zal hij een tegenonderzoek adviseren en uitwerken.

HR 7 oktober 2022, IEF 21011, IT 4110; ECLI:NL:HR:2022:1402 (Werkneemster tegen ROC Nijmegen) Werkneemster heeft een boek geschreven over de onderwijsvernieuwing bij het ROC Nijmegen, waar zij werkte. Het gaat om de invoering van het zogenaamde gepersonaliseerd onderwijs. De naam van ROC Nijmegen komt in het boek niet voor en ook de namen van collega’s zijn gefingeerde namen. De inhoud van het boek is niet “onnodig grievend” voor de onderwijsinstelling of de collega’s, toch werd werkneemster geschorst en vervolgens werd ontbinding van haar arbeidsovereenkomst verzocht. De Hoge Raad heeft nu geoordeeld dat dit een inmenging in de vrijheid van meningsuiting was die getoetst had moeten worden aan artikel 10 EVRM. De A-G was daar ook al heel uitgebreid over. Het raakt dus aan de IE-praktijk, omdat het gaat over de gevolgen van publicaties voor werknemers, niet alleen in het onderwijs.

Satellietuitzending, doorgifte, directe injectie en het nieuw publiek criterium. Enkele opmerkingen naar aanleiding van de conclusie van A-G Szpunar in AKM/Canal+.

AG Szpunar concludeert dat de aanbieder van satellietpakketten op grond van de Kabel- en Satellietrichtlijn geen toestemming nodig heeft van de auteursrechthebbende [IEF 20974]. Daarmee roept hij het Europese Hof van Justitie op om terug te komen op het Airfield-arrest waarin het Hof oordeelde dat de omroeporganisatie en de aanbieder van satellietpakketten beide toestemming nodig hebben.

Mededeling aan het publiek per satelliet
De Oostenrijkse collectieve beheersorganisatie voor muziekauteursrechten AKM dagvaardt Canal+ Luxembourg omdat deze geen toestemming van AKM heeft verkregen voor uitzending aan Oostenrijkse abonnees. Canal+ betoogt dat dit niet nodig is omdat de omroeporganisaties al toestemming hebben verkregen. De hoogste Oostenrijkse rechter vraagt zich af hoe de casus moet worden beoordeeld in het licht van artikel 1 lid 2 sub b van de Kabel- en Satellietrichtlijn (93/83/EEG).

Ktr. Rb Zeeland-West-Brabant 28 september 2022, IT 4107; ECLI:NL:RBZWB:2022:5656 (Verzoeker tegen Chetu Inc.) Verzoeker is op 14 januari 2019 op basis van een arbeidsovereenkomst bij Chetu Inc. in dienst getreden. Op 23 augustus 2022 ontving verzoeker per e-mail van Chetu Inc. de mededeling dat hij met onmiddellijke ingang diende deel te nemen aan het ‘Corrective Action Program (“CAP”) – Virtual Classroom’. Daarbij diende hij gedurende de gehele werkdag te zijn ingelogd, zijn scherm te delen en zijn camera aan te laten staan. Verzoeker heeft hierop gereageerd dat hij zich er niet prettig bij voelt om 9 uur per dag zijn camera aan te hebben, Chetu Inc. kan al zijn activiteiten al volgen via zijn scherm. Op 26 augustus wordt verzoeker ontslagen omdat hij zijn camera niet aan wilde zetten. De kantonrechter oordeelt dat het door Chetu Inc. geëiste aan laten staan van verzoekers camera in strijd is met diens recht op respect voor zijn privéleven, zonder dat daarvoor een gerechtvaardigde grond bestaat. Er is derhalve geen dringende reden voor het ontslag op staande voet. De kantonrechter veroordeelt Chetu Inc. verzoeker een bedrag van ongeveer €80.000,- te betalen.

Vzr. Rechtbank Den Haag 4 oktober 2022, IEF 21005, IT 4106; ECLI:NL:RBDHA:2022:10082 (Gemeente Bodegraven-Reeuwijk tegen Twitter) In de periode van januari 2021 tot en met juni 2021 is door verscheidene personen via Twitter verspreid dat er gedurende vele jaren in Bodegraven een pedo-satanisch netwerk hebben bestaan waar talloze jonge kinderen het slachtoffer van zijn geworden. Bij vonnis in kort geding van 2 juli 2021 heeft de vorzieningenrechter de verspreiders verboden verdere onrechtmatige uitlatingen te doen over de kwestie en hen opgedragen de tweets te verwijderen.[zie IEF 20074 en IT 3588]. Gemeente Bodegraven-Reeuwijk wil nu dat Twitter vergelijkbare berichten met dezelfde beschuldigingen van anderen actief opspoort en verwijdert. De voorzieningenrechter oordeelt dat dit te ver gaat en wijst de vordering van de gemeente af.

Ktr. Rb. Gelderland 28 september 2022, IT 4104; ECLI:NL:RBGEL:2022:5526 (eisers tegen gedaagden) Eisers en gedaagden zijn buren van elkaar, de verhouding tussen hen is slecht. Gedaagden hebben twee camera’s, die bevestigd zijn aan de buitenkant van hun woning. Eén camera is bevestigd aan de zijgevel van de woning van gedaagden en staat gericht op de straat. Eén camera is bevestigd aan de achtergevel van de woning van gedaagden en staat gericht op hun tuin en schuur. Eisers vorderen verwijdering van beide camera's op grond van inbreuk op hun privacy. De kantonrechter wijst de vordering toe, er is geen sprake van een rechtvaardigingsgrond.

Brinkhof zoekt een ervaren merkengemachtigde TMD. Heb je een passie voor het merkenrecht plus ambitie en zin om aan de weg te timmeren? Vind je het leuk om zelfstandig te werken en initiatieven te ontplooien, maar ook om in teamverband te werken en overal bij betrokken te zijn? Dan ben je bij Brinkhof aan het juiste adres. De praktijkgroep TMD (trademarks and designs) van Brinkhof is een hecht team van advocaten en gemachtigden.

Wij zoeken een ervaren merkengemachtigde om dat team te komen versterken. Dat kan ook in deeltijd. In onze praktijkgroep TMD is de praktijk geheel geïntegreerd. Je werkt als gemachtigde intensief samen met zowel advocaten als gemachtigden. Jij krijgt daardoor te maken met alle aspecten van het nationale en internationale merken- en modellenrecht: van advies over het aanvragen van merk- en modelregistraties, beheer van nationale en internationale merken- en modellenportefeuilles, het voeren en coördineren van oppositie- en nietigheidsprocedures, tot het samen met advocaten voeren van gerechtelijke inbreukprocedures.

Brinkhof is een van de grootste intellectuele eigendomskantoren in Nederland. Ons TMD-team wordt steevast genoemd als één van de beste en sterkste merken- en modellenteams.We werken hard, maar wel met behoud van de menselijke maat. Werken op topniveau vinden we veel prettiger als er ook oog is voor elkaar, ruimte voor jou in je werk en in je privéleven, en er gelachen kan worden.
Lees verder >>

Rb. Midden-Nederland 25 mei 2022, IT 4103; ECLI:NL:RBMNE:2022:2321 (Verzoeker tegen KPMG) Van 15 juni 2004 tot 1 augustus 2011 was verzoeker werkzaam als ambtenaar bij de gemeente. KPMG heeft in opdracht van de gemeente in de periode 2012 en 2015 een tweetal onderzoeken uitgevoerd naar mogelijke onregelmatigheden in relatie tot verzoeker en aan hem gelieerde personen. Verzoeker heeft KPMG verzocht om een overzicht te sturen van de verwerkte persoonsgegevens. KPMG heeft dit overzicht gestuurd, maar verzoeker heeft KPMG medegedeeld dat het overzicht onvolledig is. De rechtbank wijst het verzoek KPMG te bevelen een volledig overzicht van de persoonsgegevens te verstrekken af, omdat verzoeker misbruik maakt van zijn recht op inzage.