Ziggo hoeft geen waarschuwingsbrieven door te sturen
Vzr. Rb Midden-Nederland 2 februari 2022, IEF 20509, IT 3810; ECLI:NL:RBMNE:2022:297 (Brein tegen Ziggo) Via BitTorrent kan men auteursrechtelijk beschermde werken illegaal down- en uploaden. De meeste beschikbaarstellingen van illegaal aanbod gaan via IP-adressen die Ziggo beheert. Brein houdt zich bezig met collectieve bestrijding van auteursrechtinbreuken. In het kader hiervan wil Brein dat Ziggo waarschuwingsbrieven doorstuurt naar haar betreffende klanten dat zij meewerken aan illegale en schadelijke praktijken. Ziggo wil hier echter niet aan meewerken, want volgens Ziggo is het doorsturen van die waarschuwingsbrieven niet verenigbaar met de AVG. IP-adressen zijn immers persoonsgegevens. Voor Brein bestaat een grondslag voor verwerking van deze persoonsgegevens. Zij heeft namelijk toestemming gekregen van de AP, nu strafrechtelijke persoonsgegevens door Brein ten eigen behoeve mogen worden verwerkt ter bescherming van haar belangen. Naast Brein is Ziggo ook verwerkingsverantwoordelijke, maar zij heeft geen toestemming van de AP gekregen om deze persoonsgegevens te verwerken ten behoeve van Brein. De voorzieningenrechter oordeelt dat indien Ziggo over een vergunning van de AP zou beschikken, zij onrechtmatig zou handelen door de waarschuwingsbrieven niet door te sturen. Ziggo beschikt hier echter niet over, dus zij handelt nu niet onrechtmatig. De vorderingen van Brein worden dan ook afgewezen.
Nieuwsbrief DomJur
De databank DomJur.nl wordt dagelijks bijgehouden met jurisprudentie en actualiteiten op het gebied van domeinnamen en .nl-domeinnamen in het bijzonder. De inhoud van de databank is bedoeld voor juristen, maar bevat ook informatie voor bezoekers die in mindere mate bekend zijn met domeinnamen en samenhangende juridische aspecten. DomJur wordt uitgegeven door deLex Media.
Er zal maandelijks een DomJur-nieuwsbrief worden verstuurd over het laatste nieuws op het gebied van domeinnamen.
Klik hier om u in te schrijven.
Werkgever mag covid-zelftest verplichten
Ktr. Rb Amsterdam 14 december 2021, IT 3807; ECLI:NL:RBAMS:2021:7321 (Eiser tegen Stichting Date, Dans en Theater) Eiser is een danser in dienst van Stichting Date, Dans en Theater. Vanwege het coronavirus moesten ook artiesten, waaronder eiser, een coronatoegangsbewijs tonen om het theater binnen te komen. Eiser bezit een dergelijk bewijs niet en mocht daarom niet meer op zijn werk verschijnen vanaf 28 oktober 2021. Vanaf 1 december 2021 werd zijn salarisuitbetaling gestaakt door gedaagde, omdat eiser simpelweg geen werk meer verrichtte. Ingaande 29 november 2021 heeft gedaagde haar beleid aangescherpt en vraagt zij iedereen één keer per week een coronazelftest te doen en een eventueel positief resultaat met gedaagde te delen. Eiser vordert dat gedaagde hem moet toelaten op zijn werk en subsidiair dat gedaagde hem zijn loon moet uitbetalen vanaf 1 december 2021 tot het rechtsgeldig einde van het dienstverband.
deLex congressen 2022 – Save the Date
Meer dan ooit staan we dit jaar klaar om u als deelnemer te ontvangen bij onze congressen, lunches en seminars. Vol nieuwe onderwerpen op het programma, online en op locatie, met ruimte voor interactie, discussie en netwerken. Noteer de volgende congresdata alvast in de agenda!
14 juni 2022 Nederlands Octrooicongres 2022
7 september 2022 Entertainment & IE
13 oktober 2022 Benelux Merkencongres 2022
24 november 2022 Nationaal Mediarechtcongres 2022
15 december 2022 Nationaal Reclamerechtcongres 2022
Opzegging opdrachtovereenkomst vormt geen tekortkoming
Hof Arnhem-Leeuwarden 25 januari 2022, IT 3802; ECLI:NL:GHARL:2022:512 (Solis tegen geïntimeerde) Geïntimeerde (organisatieadviesbureau als eenmanszaak) heeft werkzaamheden op het terrein van softwareontwikkeling verricht voor Solis (groothandel in machines, apparaten en toebehoren voor industrie en handel). De facturen die hij hiervoor heeft verstuurd zijn deels onbetaald gelaten door Solis, omdat Solis van mening was dat geïntimeerde zijn werk niet deugdelijk en op tijd heeft verricht. Solis eist terugbetaling van de factuur die zij wel betaald heeft. De kantonrechter heeft Solis veroordeeld tot betaling van de facturen. Solis gaat hiertegen in hoger beroep en vordert vernietiging van het vonnis van de kantonrechter. Naast dat Solis terugbetaling van de factuur vordert, vordert zij ook een vergoeding voor de schade die zij heeft geleden door geïntimeerde.
Schending van contractuele informatieplichten
Ktr. Rb Overijssel 11 januari 2022, IT 3801; ECLI:NL:RBOVE:2022:44, ECLI:NL:RBOVE:2022:45 en ECLI:NL:RBOVE:2022:46 (Schending informatieplichten) Deze zaken gaan over de bestellingen van gedaagden als consumenten bij webwinkels. De gedaagden hebben daarbij gekozen voor achteraf betalen. De Hoge Raad heeft op 12 november 2021 een uitspraak gedaan die voor deze zaken van belang is. De Hoge Raad heeft overwogen dat (1) de rechter in zaken met consumenten ambtshalve moet onderzoeken of aan bepaalde essentiële informatieplichten is voldaan en (2) dat als sprake is van een voldoende ernstige schending van zo’n verplichting de rechter een sanctie moet toepassen. De eisende partijen hebben voldoende onderbouwd dat is voldaan aan de precontractuele informatieplichten van artikel 6:230m lid 1 BW.
Oostenrijkse DSB: Hoofdstuk V van AVG niet van toepassing op gegevensimporteur
DSB Oostenrijk 12 januari 2022, IT 3800, IEFbe 3375; GZ: D155.027 (Eiser tegen Verlags GmbH en Google LLC) Eiser heeft de website van de eerste verweerder bezocht. Tijdens het bezoek was hij ingelogd op zijn Google-account, die was gekoppeld aan zijn e-mailadres. De verweerder had de persoonsgegevens van eiser doorgegeven aan de tweede verweerder. Het ging om het IP-adres en de cookiegegevens van de eiser. Voor deze doorgifte is een rechtsgrondslag vereist. De tweede verweerder is gegevensimporteur, dus hij maakt geen gegevens van eiser bekend. Dat wordt enkel gedaan door de eerste verweerder, de gegevensexporteur. De vereisten van hoofdstuk V van de AVG dienen dus enkel te worden nageleefd door de eerste verweerder. Dit wordt niet gedaan, dus het beroep tegen de eerste verweerder slaagt en dat tegen de tweede verweerder slaagt niet.
Artikel ingezonden door Femmie Schets, Kim de Bonth en Ruben Krul, Holla.
Europese Dag van de Privacy
In 2007 hebben de Raad van Europa en de Europese Commissie 28 januari uitgeroepen tot de Europese Dag van de Privacy (ook wel: Data Protection Day). Er is gekozen voor 28 januari nu op deze dag in 1981 het Dataprotectieverdrag werd ondertekend, waarmee een basis werd gelegd voor de Europese privacybescherming. Op verschillende websites is terug te lezen dat het doel van de Dag van de Privacy is het verstrekken van informatie en het creëren van bewustwording over het gebruik van persoonsgegevens. Opvallend is dat hier de begrippen ‘privacy’ en ‘bescherming van persoonsgegevens’ door elkaar gebruikt worden.
Lees verder >>
Vordering tot teruggave bitcoin afgewezen
Vrz. Rb Den haag 26 april 2021, IT 3799; ECLI:NL:RBDHA:2021:15218 (Bitcoin) Kort geding. Gedaagde heeft een algoritme ontwikkeld voor de handel in cryptomunten. Eiseres heeft in 2018 één bitcoin overgemaakt naar een door gedaagde opgegeven adres. Vanaf mei 2020 heeft eiseres een aantal keer aan gedaagde gevraagd om haar bitcoin terug te storten. Gedaagde heeft dat niet gedaan. Eiseres vordert in deze zaak dat gedaagde de bitcoin aan haar overboekt. Volgens eiseres hebben zij en gedaagde een overeenkomst gesloten waarbij gedaagde de bitcoin voor haar zou beheren. Gedaagde had als beheerder de plicht om eiseres op de hoogte te houden van de investeringen die hij met de bitcoin had gedaan. Dat heeft hij niet gedaan. Daarom heeft eiseres de overeenkomst beëindigd. Gedaagde vindt dat de eis van eiseres moet worden afgewezen. Hij zegt dat de bitcoin is geïnvesteerd in andere cryptomunten. Toen de koersen op de cryptomarkt daalden is de investeringen van eiseres verdampt. Gedaagde zegt dat de bitcoin daarom niet kan worden teruggegeven aan eiseres. De voorzieningenrechter veroordeelt de gedaagde niet om de bitcoin aan eiseres terug te geven. Voor een veroordeling is nodig dat teruggave mogelijk is. Dit staat in casu niet vast.
Handelde onderaannemer onrechtmatig?
Rb. Gelderland 12 januari 2022, IT 3804; ECLI:NL:RBGEL:2022:74 (FM Insurance tegen Fire Technology) Kuijpers Beveiligingssystemen B.V. (hierna: Kuijpers) heeft het van het Catarina Ziekenhuis Eindhoven werkzaamheden opgedragen gekregen en voor de installatie van de watermistinstallatie Fire technologies ingeschakeld. Bij brief aan CZE wordt duidelijk dat Kuijpers de Algemene Leveringsvoorwaarden Installerende Bedrijven 2007 (ALIB 2007) hanteert. Fire technologie heeft de watermistinstallatie in gebouw V van het CZE gerealiseerd. De softwareleverancier Hertek had Fire Technology geïnformeerd dat er een software update beschikbaar was voor het watermistinstallatiesysteem dat in het CZE werd geïnstalleerd. Na de installatie van deze update bleek dat een relevante functie niet beschikbaar was in de nieuwste update. Daarom heeft Fire Technology de nieuwste update ‘verwijderd’ en de oude versie opnieuw geïnstalleerd.