Hof Den Haag 22 maart 2022, IEF 20614, IT 3868; ECLI:NL:GHDHA:2022:2289 C/09/561257/ HA ZA 18-1035 (HP c.s. tegen SONT c.s.) Arrest in principiële zaak over de auteursrechtelijke status van offline kopieën van streaming diensten als Spotify en Netflix. Het gerechtshof oordeelt dat offline opslag binnen abonnementsdiensten geen privékopieën zijn en dus niet gecompenseerd mogen worden door een thuiskopieheffing. De huidige regeling doet dat wel. Het gebeurt vaker dat ten onrechte thuiskopieheffingen in rekening worden gebracht. Dat was eerder ook al het geval bij downloads uit illegale bron (vgl. ACI ADAM-arrest, [IEF 16358]). Het gerechtshof oordeelt daarnaast dat cloudkopieën wel gecompenseerd mogen worden. Het Sont besluit 2018 mag in stand blijven, maar er werd in hoger beroep ook geen vernietiging gevorderd.

Rb Overijssel 9 maart 2022, IT 3867; ECLI:NL:RBOVE:2022:781 (Verzoekster tegen ING) Bij de executoriale verkoop van de voormalige echtelijke woning van verzoekster is een hypothecaire restschuld ontstaan. Dit heeft geleid tot een negatieve BKR-registratie op naam van verzoekster. Zij vraagt de rechtbank om ING te veroordelen de BKR-registratie te laten verwijderen. De rechtbank is van oordeel dat de belangen van een maatschappelijk verantwoorde financiële dienstverlening en de bescherming van de kredietregistratie op dit moment zwaarder wegen dan het belang van verzoekster bij verwijdering van de registratie. Het verzoek ING te bevelen de BKR-registratie te verwijderen wordt daarom afgewezen.

Ktr. Rb Amsterdam 21 februari 2022, IT 3866; ECLI:NL:RBAMS:2022:1095 (Brisk ICT tegen gedaagde) Het gaat om een overeenkomst op afstand. Gedaagde heeft op een ‘Bestel nu’-knop gedrukt en zou zich daarmee hebben aangemeld voor het huren van een MacBook Pro. Brisk ICT vordert betaling hiervan en zij vordert het apparaat terug. De kantonrechter is van plan de overeenkomst (deels) te vernietigen, omdat het niet duidelijk was dat de consument zich met het aanklikken van de knop ‘Bestel nu’ verplichtte tot betaling van een maandelijkse vergoeding.

HR Conclusie A-G 8 maart 2022, IT 3865; ECLI:NL:PHR:2022:220 (Instagram-accounts) Strafrecht. Klager wordt ervan verdacht dat hij via zijn Instagram-accounts valse merkkleding zou verkopen. Deze accounts zijn daarom in beslag genomen. Klager stelt zich op het standpunt dat Instagram-accounts geen voorwerpen zijn in de zin van artikel 94 (lid 2) Sv en daarom niet vatbaar voor inbeslagneming op de voet van dat artikel. De rechtbank is het hiermee eens en oordeelt dat het beslag op de Instagram-accounts dient te worden opgeheven.

Rb Gelderland 17 januari 2022, IT 3864; ECLI:NL:RBGEL:2022:1351 (Verzoeker tegen Zakelijk Energie Beheer) Verzoeker verzoekt de rechtbank Zakelijk Energie Beheer te veroordelen om de van hem verzamelde persoonsgegevens te verstrekken. Hij wil graag overzichten vanaf het moment van de vermeende toestemming, per gerechtvaardigd belang en per verwerking met daarbij de verwerkers die namens Zakelijk Energie Beheer zijn persoonsgegevens hebben verwerkt. Verzoeker wil ook dat zijn gegevens bij Zakelijk Energie Beheer en bij derden worden gewist.

Hof Amsterdam 8 maart 2022, IT 3863; ECLI:NL:GHAMS:2022:705 (Verzoeker tegen Rabobank) Verzoeker wil een BKR-registratie verwijderd hebben. Hij meent dat het stellen van op hem betrekking hebbende specifieke omstandigheden ertoe leidt dat het aan de Rabobank is om aan te tonen dat er dwingende gerechtvaardigde gronden voor de verwerking zijn die zwaarder wegen dat de belangen, rechten en vrijheden van verzoeker. Dit is een misvatting. Rabobank kan betwisten wat verzoeker zegt, maar het is dan aan verzoeker zelf om aannemelijk te maken dat de door hem gestelde specifieke omstandigheden zich daadwerkelijk voordoen.

Ktr. Rb Noord-Holland 16 februari 2022, IT 3862; ECLI:NL:RBNHO:2022:1962 (DGB tegen gedaagde) DGB vordert dat de kantonrechter gedaagde veroordeelt tot betaling, nu er een leveringsovereenkomst op afstand is gesloten met betrekking tot de levering van gas en elektriciteit. Gedaagde betwist dat hij een leveringsovereenkomst heeft gesloten met DGB. Naar het oordeel van de kantonrechter is er wel een overeenkomst gesloten, maar heeft DGB niet voldaan aan haar verplichting om de consument te wijzen op zijn herroepingsrecht. De termijn hiervoor is dus verlengd.

Rb Overijssel 9 maart 2022, IT 3860; ECLI:NL:RBOVE:2022:717 (Cottoncounts tegen CCG Retail) Cottoncounts heeft te maken gehad met een hack, waarbij haar bestanden door ransomware zijn versleuteld. Cottoncounts zou daardoor ook een zeer groot aantal product- en sfeerfoto’s kwijt zijn geraakt. Cottoncounts vordert schadevergoeding van CCG Retail, omdat zij de IT-infrastructuur heeft aangelegd en deze onvoldoende heeft beveiligd. Naar het oordeel van de rechtbank is CCG Retail tegenover Cottoncounts toerekenbaar tekortgeschoten in haar verplichtingen. CCG Retail wist dat het behoud en de beveiliging van de product- en sfeerfoto’s van groot belang was voor de bedrijfsvoering van Cottoncounts. De rechtbank veroordeelt CCG Retail tot betaling van een schadevergoeding aan Cottoncounts.

Op vrijdag 17 juni a.s. in het Auditorium van de Brauw Blackstone Westbroek in Amsterdam vindt het BIE symposium 2022 plaats, getiteld: ' IE - Procesrecht'. Sprekers uit binnen- en buitenland belichten verschillende onderwerpen die van belang zijn voor het IE -Procesrecht. Het symposium staat onder leiding van oud-BIE-redactielid Toon Huydecoper.
De volgende sprekers en onderwerpen komen aan bod: Zoë Butler: About injunctions for patent infringement - is the UK approach proportionate?; Tobias Cohen Jehoram: Bewijslastverdeling in het merkenrecht; Constant van Nispen: De ontwikkeling van rechterlijke bevelen in IE-Zaken, Robert van Peursem: Over Bayer/Richter en Charlotte Vrendenbarg: Ex parte.

Inloop: 13.30 uur
Aanvang: 14.00 uur - 17.15 uur
Feestelijk borrel: 17.15 uur
Accreditatie: 3 PO-punten. Neem contact op via info@delex.nl, of meld je aan via de website.

Ktr. Rb Noord-Holland 16 februari 2022, IT 3859; ECLI:NL:RBNHO:2022:1920 (Bol.com tegen gedaagde) Gedaagde heeft aankopen gedaan bij Bol.com, maar de koopprijs onbetaald gelaten, ondanks herhaalde aanmaning. Bol.com vordert dat de kantonrechter gedaagde veroordeelt tot betaling van de koopprijs, buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente. Gedaagde erkent dat zij een bepaald bedrag moet betalen en het resterende bedrag heeft zij onvoldoende betwist. De hoofdsom moet worden toegewezen en de wettelijke rente ook. Gedaagde voert aan dat Bol.com onnodig proceskosten heeft gemaakt. Gedaagde is namelijk op zichzelf gaan wonen en zij beweert dat het incassobureau de brieven naar het nieuwe adres had moeten sturen, of telefonisch contact met gedaagde had moeten opnemen. De kantonrechter oordeelt dat het feit dat gedaagde vanwege haar langdurige afwezigheid niet tijdig bekend was met de aanmaningen, voor haar eigen risico komt. Dus ook de incassokosten worden ook toegewezen.