Rb. Midden-Nederland 6 december 2023, IT 4446; ECLI:NL:RBMNE:2023:6561 (Eiser tegen ING bank N.V. en De Volksbank N.V.). In deze zaak is eiser twee keer slachtoffer geworden van fraude door oplichters. Daarbij zijn van slachtoffer verschillende bedragen van twee verschillende bankrekeningen afhandig gemaakt. Er dient gekeken te worden of er sprake is van spoofing.

Rb. Oost-Brabant 13 december 2023, IT 4443;ECLI:NL:RBOBR:2023:5780 (Peelgemeenten tegen Info Support). In deze zaak is een overeenkomst gesloten tussen Peelgemeenten en Info Support waarbij Info Support zich heeft verplicht om de applicatie c2GO bij Peelgemeenten te implementeren. De Go Live moest op 1 januari 2017 plaatsvinden. Peelgemeenten vordert in conventie schadevergoedingen die gebaseerd zijn op drie verwijten aan Info Support.

Hof Arnhem-Leeuwarden 6 juni 2023, IEF 21817, IT 4444; 200.288.348 (Rainbow Solutions tegen Transportinfo). Deze zaak betreft het onderhoud en de support dat Transportinfo tot 2017 heeft verricht voor gebruikers van Transport Management System software (hierna: TMS-software). Op deze software heeft Rainbow Solutions (hierna: Rainbow) het auteursrecht verworven middels een koopovereenkomst met de curator van de vorige rechthebbende van de software. Dit is in 2016 bevestigd door de rechtbank [zie IEF 16519]. Rainbow is van mening dat Transportinfo inbreuk maakt op dit auteursrecht en daardoor schadevergoeding moet betalen. De vraag het onderhoud dat Transportinfo heeft verricht onder de uitzondering van artikel 45j Aw valt, heeft de rechtbank in de uitspraak van 2016 alleen in algemene zin beantwoord. Tegen dit vonnis is geen hoger beroep ingesteld. In de vonnissen in de tweede procedure is onder andere geoordeeld dat er geen sprake is van oneerlijke concurrentie [zie IEF 18428] en dat alle onderhoudswerkzaamheden zoals gesteld niet vallen binnen de uitzondering van artikel 45j Aw [zie IEF 19065]. Tot slot werd de schadevordering van Rainbow afgewezen vanwege het ontbreken van het causaal verband [zie IEF 19431]. Tegen deze vonnissen heeft Rainbow hoger beroep ingesteld. 

Vzr. Rb. Amsterdam 23 november 2023, IT 4442; ECLI:NL:RBAMS:2023:7466 (Eisers tegen gedaagde). Eiser 2 is bestuurder van eiser 1 (hierna tezamen: eisers), een investeringsmaatschappij in de vastgoedsector. Gedaagde heeft in de zomer van 2023 berichten geplaatst op LinkedIn en e-mails gestuurd naar zakelijke contacten van eisers, waarin zij eiser 2 beschuldigt van onder meer fraude, diefstal, inbraak en huisvredebreuk. Zo zouden eisers (onder andere) hebben gesjoemeld met het persoonsgebonden budget van de moeder van gedaagde en zaken ontvreemd uit haar huis. Eisers geven ter zitting aan dat deze beschuldigingen volstrekt onjuist zijn. Eisers vorderen dat gedaagde wordt verboden om contact op te nemen met de zakelijke relaties van eisers, haar te verbieden om zich in welke vorm dan ook negatief uit te laten over eisers en haar te bevelen alle reeds geplaatste berichtgeving op social media, waaronder LinkedIn, te verwijderen. 

Vzr. Rb. Limburg 27 november 2023, IT 4441; ECLI:NL:RBLIM:2023:6922 (STICHTING HET ROBERTSHUIS tegen gedaagden) Gedaagden zijn de ouders van een minderjarige die een zware vorm van autisme heeft. Het Robertshuis is een zorgcentrum en biedt dagbehandeling voor onder meer kinderen met een autismestoornis. Gedaagden hebben tijdens een dagbehandeling bij het Robertshuis audiofragmenten laten opnemen vanuit de rugzak van de minderjarige.

Vzr. Rb. Gelderland 30 november 2023, IT 4440; ECLI:NL:RBGEL:2023:6486 (CBR tegen gedaagden) Het CBR is een bestuursorgaan die de rijvaardigheid van personen bevordert. Gedaagden zijn beide autorijschoolhouders. Bij op tegenspraak gewezen vonnis van de voorzieningenrechter van 10 maart 2023 is het aan gedaagden verboden examenritten te volgen of te spotten op een wijze die het normale verkeer frustreert. Sinds september 2023 houden gedaagden zich weer regelmatig op bij het CBR. Gedaagden hebben vervolgens op hun website de namen van medewerkers van het CBR geplaatst. Bij de brief van 9 oktober 2023 is gevraagd de namen van de websites te halen. Gedaagden hebben hier geen gehoor aan gegeven.

HvJEU 5 december 2023, IT 4439; ECLI:EU:C:2023:949 (Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos tegen Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija). Dit verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van artikel 4, punten 2 en 7, artikel 26, lid 1, en artikel 83, lid 1, van de AVG. Tijdens de COVID-pandemie heeft de minister van Volksgezondheid van de Republiek Litouwen opdracht gegeven tot het aanschaffen van een computersysteem dat gegevens registreert en monitort van personen die aan het virus blootgesteld waren. Deze opdracht werd gegeven aan het NVSC. Bij e-mail heeft een persoon die beweerde het NVSC te vertegenwoordigen de vennootschap ITSS medegedeeld dat zij was uitgekozen om voor dat doel een mobiele applicatie te ontwikkelen. De applicatie die hieruit ontstond is van 4 april tot en met 26 mei 2020 online geweest en vroeg gegevens zoals identiteitsnummer, adresgegevens, naam en telefoonnummer. Omdat er geen officiële overheidsopdracht was voor de applicatie van ITSS is er een onderzoek gestart naar de verwerking van persoonsgegevens via de mobiele applicatie. Op basis hiervan is er aan het NVSC op grond van artikel 83 AVG een administratieve geldboete opgelegd. Ook ITSS kreeg, als gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijke, een boete. Het NVSC is tegen het boetebesluit opgekomen en stelt dat ITSS moet worden beschouwd als enige verwerkingsverantwoordelijke in de zin van artikel 4 punt 7.

Na dagenlang intensief onderhandelen heeft de EU in Brussel een voorlopig politiek akkoord bereikt over de AI Act. In de AI Act worden Europese eisen gesteld in het kader van kunstmatige intelligentie: een vermogen van een technologie om taken uit te voeren die normaal gesproken menselijke intelligentie vereisen. De AI Act kan worden gezien als de wetgeving met betrekking tot kunstmatige intelligentie. De technologie loopt momenteel voor op de mens. Met de AI Act wordt er geprobeerd om dichterbij de technologie te komen door het gat met de technologie te verkleinen.

Rb. Midden-Nederland 15 november 2023, IT 4436; ECLI:NL:RBMNE:2023:6299 (Eiser tegen Coinbase). Coinbase is een platform waarop consumenten in cryptomunten kunnen handelen. Consumenten moeten hiervoor een account aanmaken en daarbij de gebruiksvoorwaarden van Coinbase te accepteren. Eiser is het slachtoffer geworden van fraude. Hij wilde enige begeleiding bij het investeren in bitcoins en heeft bij zijn zoektocht op het internet zijn contactgegevens achtergelaten op een website. Hierna werd hij gebeld door een adviseur (hierna: A), die eiser een Coinbase account heeft laten aanmaken. Op advies en met behulp van A heeft eiser via Coinbase bitcoins gekocht. In werkelijkheid was A niet oprecht en zijn de bitcoins overgemaakt naar externe wallets van de oplichters. Eiser heeft later telefonisch en per e-mail contact gehad met andere personen, die hem ertoe hebben bewogen grote geldbedragen over te maken. Eiser heeft aangifte gedaan, maar de oplichters zijn niet achterhaald. In deze procedure vordert eiser een verklaring voor recht dat de overeenkomst tussen eiser en Coinbase buitengerechtelijk is vernietigd, dan wel dat Coinbase onrechtmatig heeft gehandeld jegens eiser. De vordering strekt tot terugbetaling van de geleden schade. 

HvJEU 16 november 2023, IT 4434; ECLI:EU:C:2023:874 (Ligue des droits humains ASBL en BA tegen Controleorgaan op de politionele informatie). Verzoek om een prejudiciële beslissing betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de bevoegde autoriteiten. BA, een Belgische burger, heeft de Nationale Veiligheidsoverheid verzocht om een veiligheidsattest af te geven voor beroepsdoeleinden. De Nationale Veiligheidsoverheid heeft dit geweigerd, omdat BA heeft deelgenomen aan 10 betogingen. Hierna heeft BA het Controleorgaan verzocht de verantwoordelijken voor de betrokken verwerking van persoonsgegevens te identificeren. Het Controleorgaan heeft BA enkel laten weten dat de nodige verificaties verricht waren. BA is hiertegen in beroep gegaan bij de rechter in eerste aanleg, die zich onbevoegd heeft verklaard. Het hof van beroep van Brussel, dat door de betrokkene en de mensenrechtenorganisatie Ligue des droits humains is aangezocht, vraagt het Hof of lidstaten verplicht zijn om te voorzien in de mogelijkheid dat een betrokkene een besluit van de toezichthoudende autoriteit kan betwisten.