Valve schendt mededingingsrecht door geoblocking

Gerecht EU 27 september 2023, IEF 21690, IT 4390; T‑172/21 (Valve Corporation tegen Commissie). Valve is exploitant van het gameplatform Steam, waarop games van verschillende aanbieders te spelen zijn. De Commissie heeft een onderzoek geopend na het ontvangen van informatie over onrechtmatige beperking van de concurrentie door Valve en vijf game-ontwikkelaars. Bepaalde videogames werden op het platform namelijk geografisch geblokkeerd (geoblocking) vanwege de locatie van gebruikers. Door het instellen van deze gebiedscontrole in verschillende perioden van 2010-2015 werd de grensoverschrijdende verkoop beperkt in de Baltische staten en sommige landen in Midden- en Oost-Europa. Hiermee heeft Valve het mededingingsrecht geschonden. Valve heeft een beroep tot nietigverklaring van het besluit ingesteld.

Het Gerecht stelt vast dat de Commissie voldoende heeft aangetoond dat tussen Valve en de vijf game-ontwikkelaars onderling afgestemde feitelijke gedragingen bestonden om door middel van geoblocking de parallelinvoer te beperken. Het gevolg van deze afspraken zou zijn het voorkomen dat games die in bepaalde landen tegen lagere prijzen werden gedistribueerd, werden verkocht aan consumenten in landen waar de prijzen gewoonlijk veel hoger liggen. Valve stelt dat door geoblocking de auteursrechten van de game-ontwikkelaars beschermd worden. In deze zaak werd geoblocking echter niet gebruikt om de auteursrechten te beschermen, maar een zo hoog mogelijke vergoeding te ontvangen voor de games. Hierover oordeelde het Gerecht dat het auteursrecht niet tot doel heeft om garantie te bieden aan ontwikkelaars dat zij de hoogst mogelijke vergoeding ontvangen, maar om de mogelijkheid te bieden beschermd materiaal ter beschikking te stellen of te exploiteren tegen betaling van een vergoeding. Het Gerecht verwerpt het beroep van Valve.

204. Lastly, it should be noted that, in the judgment of 4 October 2011, Football Association Premier League and Others (C‑403/08 and C‑429/08, EU:C:2011:631, paragraphs 108 to 115), the Court of Justice emphasised that copyright is intended only to ensure for the right holders concerned protection of the right to exploit commercially the marketing or the making available of the protected subject matter, by the grant of licences in return for payment of remuneration; it does not guarantee the right holders concerned the opportunity to demand the highest possible remuneration or to engage in conduct such as to lead to artificial price differences between the partitioned national markets. Such partitioning and such an artificial price difference to which it gives rise are irreconcilable with the fundamental aim of the Treaty, which is completion of the internal market (judgment of 4 October 2011, Football Association Premier League and Others, C‑403/08 and C‑429/08, EU:C:2011:631, paragraphs 108 to 115 and 145). As stated in paragraph 196 above, the geo-blocking of the Steam keys did not pursue an objective of protecting the publishers’ copyright, but was clearly used to eliminate parallel imports entirely and thus protect the high royalty amounts collected by the publishers, or by the applicant, as regards the Steam Store, in certain EEA countries.