Vernietiging wegens retouradres buiten Nederland en hoge retourkosten

Rb. Zeeland-West-Brabant 8 oktober 2025, IT 4978; ECLI:NL:RBZWB:2025:6826 (de consumenten tegen KPA). De kantonrechter Breda (Rb Zeeland-West-Brabant) behandelt een geschil tussen negen consumenten en KPA E-Commerce B.V. over online aankopen bij KPA’s webshop, die werkte met internationale dropshipping vanuit China. De consumenten vorderen algehele vernietiging van hun overeenkomsten op afstand en terugbetaling van de betaalde prijzen, omdat KPA diverse essentiële (pre)contractuele informatieplichten uit art. 6:230m BW en art. 6:230v BW niet is nagekomen; KPA betwist dit en stelt dat eventuele tekortkomingen geen volledige vernietiging rechtvaardigen. De rechtbank staat een eisvermindering toe maar laat een laat overgelegde productie (nr. 15) buiten beschouwing. Inhoudelijk benadrukt de rechtbank dat de handelaar moet aantonen dat aan informatieplichten is voldaan en ziet zij ambtshalve toe op naleving [IT 4923]. Precontractuele informatie alléén in algemene voorwaarden volstaat niet als de consument die niet actief heeft aangevinkt (ECLI:EU:C:2022:112). KPA kon het bestelproces niet deugdelijk onderbouwen met printscreens en vermeldde op de site veelal geen juiste handelsnaam, volledig vestigingsadres, telefoonnummer of e-mail; de na latere aanpassing getoonde gegevens bleven onvolledig. Voor levering acht de rechtbank de melding “gratis verzending in heel Nederland” op zichzelf toereikend, maar bij herroeping was onduidelijk hoe en waar te retourneren en werd niet transparant gemaakt dat retour naar China hoge kosten meebracht; ook is geen modelformulier verstrekt en ontbrak bevestiging van de wettelijk vereiste informatie op een duurzame gegevensdrager. De bestelknop-teksten (“nu bestellen”, “order nu”, “plaats uw bestelling”) voldoen niet aan art. 6:230v lid 3 BW (ECLI:NL:HR:2024:1355).

Omdat KPA meerdere essentiële informatieplichten schond (identiteit/contact, herroepingsvoorwaarden en retourkosten, bestelknop, bevestiging op duurzame drager), vernietigt de kantonrechter alle overeenkomsten en wijst hij de terugbetalingsvorderingen toe: €150,80; €49,95; €227,75; €205,75; €155,80; €190,62; €37,95; €90,81 en €46,95, telkens met wettelijke rente vanaf 3 februari 2025. KPA deed geen beroep op teruggave van de goederen en is met de webshop gestopt, zodat de voorwaardelijke vordering over retourkosten onbesproken kan blijven. KPA wordt veroordeeld in de proceskosten van €711,54 (dagvaarding, griffierecht, salaris gemachtigde en nakosten), vermeerderd met wettelijke rente, en het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad voor de betalings- en kostenbeslissingen.

5.10.

Op grond van artikel 6:230m lid 1 onder h BW moet de consument erop worden gewezen dat hij het recht heeft om de overeenkomst binnen veertien dagen te ontbinden. Daarbij dient gewezen te worden op de voorwaarden, termijn en modaliteiten voor dat recht en dient het modelformulier verstrekt te worden. Daarnaast moet de consument op grond van artikel 6:230m lid 1 onder i BW worden gewezen op de kosten van terugzending van zaken bij ontbinding. De kantonrechter maakt uit productie 10 bij dagvaarding op dat de consumenten op de website gewezen zijn op een herroepingsrecht, maar onvoldoende duidelijk is gemaakt hoe en op welke voorwaarden dat mogelijk is. Zo is in het bestelproces onvoldoende duidelijk gemaakt aan welk adres er geretourneerd kon worden. Er staat op de website dat er eerst contact moet worden opgenomen via een (algemeen) e-mailadres voor het starten van de retourzending, vervolgens dat het retouradres moet worden opgevraagd bij de klantenservice en vervolgens is er een retouradres in China genoemd met een inschatting van de retourkosten. Indien sprake is van een terugzending naar een ander adres dan in Nederland en de consument hoge kosten voor het retour zenden moet betalen, geldt naar het oordeel van de kantonrechter dat de handelaar dit op een duidelijke en transparante wijze kenbaar moet maken in het bestelproces zelf. In het geval de consument bijvoorbeeld een trui koopt op de website voor € 25,00 dient hij te weten dat hij bij retournering van die trui circa € 29,00 retourkosten voor zijn rekening zal moeten nemen. Die informatie zal voor de consument zwaar wegen bij de beslissing om de aankoop online al dan niet te doen. Daarnaast is niet gesteld of gebleken dat het modelformulier is verstrekt bij iedere bestelling. De door KPA gestelde vermelding van het retourformulier in de algemene voorwaarden volstaat niet omdat de consumenten daar (zoals eerder overwogen) geen actieve goedkeuring aan hebben gegeven. Door onvoldoende duidelijke voorwaarden van ontbinding, het niet verstrekken van een modelformulier en niet wijzen op kosten van retourzending in het bestelproces heeft KPA op deze punten haar informatieplicht geschonden.