Twitter heeft niet voldaan aan inzageverzoek

Rb. Amsterdam 4 juli 2024, IT 4602; ECLI:NL:RBAMS:2024:4019 (Verzoeker tegen Twitter). 

Het Twitter-account van verzoeker is opgeschort nadat hij een tweet plaatste waarin het woord kinderporno stond. Dit bericht ging over de Europese plannen tegen kinderporno en linkte naar een artikel van de NOS. Hier kwam verzoeker pas achter nadat andere gebruikers hem niet meer konden vinden. Daarom heeft verzoeker een inzageverzoek in de zin van artikel 15 AVG ingediend bij Twitter, om er zo achter te komen waarom deze beperking opgelegd was. Dit verzoek bevatte specifieke punten waar verzoeker informatie over wilde. Hier is door Twitter niet op ingegaan. Wel is de beperking opgeheven. Verzoeker verzoekt de rechtbank om Twitter te bevelen alsnog inhoudelijk te reageren op het inzageverzoek, omdat hier tot nu toe nog niet aan voldaan is. Het gaat hierbij om inzage in geautomatiseerde besluiten, de logica daarachter, het belang daarbij en de verwachte gevolgen.

Uit artikel 15 AVG volgt dat de verzoeker in staat moet worden gesteld om de verwerking van zijn persoonsgegevens te controleren op juistheid en rechtmatigheid. Er rust daarom een verplichting op Twitter om alle informatie zo duidelijk en transparant mogelijk te verstrekken. Het is niet voldoende om alleen naar algemene informatie zoals gebruikersvoorwaarden te verwijzen. Specifiek in deze zaak oordeelt de rechter dat er geen misbruik van recht is door het doen van het inzageverzoek. Inhoudelijk is de conclusie dat Twitter niet voldoet aan de verplichting die volgt uit de AVG. De reactie die zij gegeven heeft is algemeen en niet concreet. Verzoeker kan hieruit niet begrijpen hoe zijn persoonsgegevens verwerkt worden en kan deze niet controleren op juistheid en rechtmatigheid. Om aan het verzoek te voldoen kan het zijn dat Twitter meer informatie dient te geven dan alleen het persoonsgegeven, maar ook een volledig kopie van het stuk waarin dat persoonsgegeven staat. De conclusie van de zaak is dat Twitter nog moet reageren op het algemene inzageverzoek. Ze krijgt hiervoor één maand.

4.18. De wijze waarop Twitter inzage dient te verstrekken staat in artikel 15 lid 3 AVG, namelijk in de vorm van een kopie. In het arrest Österreichische Datenschutzbehörde (zie hiervoor in 4.5) heeft het HvJEU geoordeeld over hoe het woord ‘kopie’ moet worden uitgelegd. Twitter dient op zo’n wijze inzage te verschaffen dat [verzoeker] de verwerking van zijn persoonsgegevens kan controleren op juistheid en rechtmatigheid. Dat betekent dat Twitter niet kan volstaan met een samenvatting van de persoonsgegevens zonder enige context te bieden over de grondslag waarop deze verwerkt zijn, zoals Twitter bijvoorbeeld in haar brief van 12 januari 2024 heeft gedaan. Om daadwerkelijk gebruik te kunnen maken van het inzagerecht en de daaropvolgende rechten uit de AVG (zoals rectificatie en verwijdering) dient [verzoeker] ook inzage te krijgen in de context van de verwerking van zijn persoonsgegevens. Dat betekent dat Twitter soms meer dient te verstrekken dat enkel ‘het persoonsgegeven’, maar ook een volledige en getrouwe kopie dient te verstrekken van het stuk waarin dat persoonsgegeven staat.