TikTok hoeft account niet te herstellen na gebruik van aan IS gerelateerde muziek

Rb. Midden-Nederland 23 oktober 2026, IT 5644; ECLI:NL:RBMNE:2026:7415 ([eisende partij] tegen TikTok). De voorzieningenrechter oordeelt dat TikTok een geblokkeerd gebruikersaccount voorlopig niet hoeft te herstellen, omdat de gebruiker met het plaatsen van video's en berichten met aan de Islamitische Staat (IS) gerelateerde muziek de Communityrichtlijnen van het platform heeft geschonden. De gebruiker, die meer dan 27.000 volgers heeft, zag zijn account op 20 mei 2026 geblokkeerd nadat TikTok bij vier publicaties schendingen van haar richtlijnen had geconstateerd wegens gewelddadige en haatdragende organisaties, personen of inhoud. Onder de publicaties waren zogenoemde nasheeds te horen, een vorm van islamitische vocale muziek met een religieuze of spirituele inhoud. De voorzieningenrechter stelt voorop dat nasheeds niet noodzakelijkerwijs verband houden met geweld of terroristische organisaties, maar acht voldoende aannemelijk dat twee van de gebruikte nasheeds afkomstig zijn van de Ajnad Foundation, de mediatak van IS, en dat een derde nasheed met IS verbonden is. Bovendien bevatten twee van de liederen met name gewelddadige en haatdragende teksten. Het gebruik van deze specifieke muziek levert volgens de rechtbank een schending van de Communityrichtlijnen van TikTok op. Dat de gebruiker de teksten niet verstond of de muziek uit de muziekbibliotheek van TikTok had geselecteerd, maakt dit niet anders. De gebruiker draagt zelf verantwoordelijkheid voor de muziek die hij onder zijn publicaties plaatst. Ook de eerdere beslissingen van het ADR Center, waarin geen schendingen waren vastgesteld, leiden niet tot een ander oordeel, omdat het centrum de betreffende muziek niet had beoordeeld en zijn beslissingen niet bindend zijn. De voorzieningenrechter benadrukt dat noch TikTok noch de rechtbank ervan uitgaat dat de gebruiker zelf banden heeft met IS of sympathiseert met extremistisch gedachtegoed.

De voorzieningenrechter verwerpt daarnaast het standpunt van de gebruiker dat TikTok de blokkering niet mocht baseren op berichten die meer dan negentig dagen eerder waren geplaatst. Volgens een redelijke uitleg van het beleid van TikTok begint de termijn van negentig dagen te lopen vanaf het moment waarop het platform een schending van zijn richtlijnen constateert en meedeelt, en niet vanaf de plaatsing van de content. Ook het beroep op de artikelen 14, 17 en 23 van de Digitaledienstenverordening (DSA) slaagt niet. Volgens de voorzieningenrechter heeft TikTok de accountblokkering voldoende zorgvuldig, objectief en evenredig toegepast en de gebruiker voldoende geïnformeerd en gewaarschuwd. Hoewel TikTok in haar waarschuwingen niet uitdrukkelijk vermeldde dat de schendingen betrekking hadden op de gebruikte muziek, had de gebruiker dit volgens de rechtbank kunnen en moeten achterhalen. Bovendien had hij al op 24 april 2026 een waarschuwing ontvangen en blijkt uit de Servicevoorwaarden en Communityrichtlijnen dat meerdere schendingen tot accountblokkering kunnen leiden. Dat tegen één van de geconstateerde schendingen geen bezwaar kon worden gemaakt, leidt volgens de voorzieningenrechter evenmin tot een andere uitkomst. Bij de uiteindelijke belangenafweging weegt de rechtbank mee dat TikTok op grond van haar eigendomsrecht in beginsel zelf regels voor haar platform mag vaststellen, waaronder regels ter bescherming van gebruikers en ter voorkoming van verspreiding of normalisering van extremistisch materiaal. Dit kan een gerechtvaardigde beperking van de vrijheid van meningsuiting van gebruikers opleveren. Het belang van de gebruiker bij behoud van zijn account, mede vanwege zijn bereik en voorgenomen economische activiteiten, weegt in dit geval onvoldoende zwaar tegenover het belang van TikTok bij een veilige onlineomgeving. De voorzieningenrechter wijst daarom de vordering tot herstel van het account en de gevorderde buitengerechtelijke kosten af.

3.30.

Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft TikTok ook artikel 17 en artikel 23 niet geschonden. TikTok heeft [eisende partij] in haar waarschuwing laten weten welke berichten of video’s er een schending van de richtlijnen opleveren. Zij heeft daarbij ook meegedeeld dat de Community richtlijnen zijn geschonden en waarom de content in strijd is met de Community richtlijnen is, namelijk omdat er gewelddadige en haatdragende inhoud, organisaties of personen in voorkomen. Hiervoor in dit vonnis is voldoende aannemelijk geworden dat er daadwerkelijk gewelddadig en haatdragend materiaal is verspreid. TikTok heeft weliswaar in haar waarschuwing niet medegedeeld dat het gaat om de muziek die [eisende partij] gebruikte, maar dat had [eisende partij] gemakkelijk kunnen of moeten achterhalen. In de video die [eisende partij] op 6 december 2025 plaatste gebeurt namelijk niets anders dan dat [eisende partij] op een stoel zit, waarbij er bepaalde emoticons met effecten in beeld komen en er muziek klinkt. In de afbeelding van 11 mei 2026 is daarnaast alleen een donatie aan een moskee zichtbaar en ook onder dat bericht klinkt muziek. Het had op de weg van [eisende partij] gelegen om na de waarschuwing bij zijn video van 6 december 2025 na te gaan wat voor muziek hij onder zijn content gebruikt als hij de tekst daarvan niet verstaat, zoals hij zelf zegt. [eisende partij] had dan meteen geweten dat het gebruik van die nasheeds problematisch is en in strijd met de Community richtlijnen over gewelddadig en haatdragend materiaal. De tekst van de nasheeds die [eisende partij] heeft gebruikt, laat er namelijk geen twijfel over bestaan dat de schending van de Community richtlijnen zag op de muziek die hij gebruikte. De waarschuwingen zijn elkaar op 20 mei 2026 weliswaar snel opgevolgd en diezelfde avond is het account van [eisende partij] geschorst. Op 24 april 2026 had [eisende partij] echter al een waarschuwing ontvangen en in de Servicevoorwaarden en Community richtlijnen staat duidelijk dat bij meerdere schendingen schorsing van het account kan volgen. [eisende partij] is daarmee voldoende gewaarschuwd voorafgaand aan de schorsing van het account.