Rechtbank wijst vordering Dolika af in geschil over datacenterverkoop

Rb. Amsterdam 10 september 2025, IT 5035; ECLI:NL:RBAMS:2025:7161 (Dolika tegen Tikehau). Dolika B.V. was als investeerder betrokken bij een datacenterproject in Nederland. In 2024 sloten Dolika en Tikehau een settlement agreement. Daarbij werd afgesproken dat Tikehau het project zou overnemen en verkopen, waarbij Dolika recht zou hebben op een betaling van €1.615.000 en mogelijk aanvullende uitkering uit surplusopbrengsten. De verkoop aan Pure DC is inmiddels overeengekomen, maar nog niet afgerond. Volgens Dolika zal er na afronding geen surplus zijn, daardoor stelt zij dat Tikehau haar contractuele verplichtingen heeft geschonden. Dolika vordert betaling vanwege het niet binnen zes maanden realiseren van een doorverkoop, het niet maximaliseren van de opbrengst, en het onvoldoende openstellen van het biedingsproces voor derden. 

De rechtbank wijst alle vorderingen af. De zes maanden-termijn in de overeenkomst was geen harde deadline, maar een streefdoel. De vertraging werd deels veroorzaakt door overheidsvertraging bij een vergunning en was niet aan Tikehau toe te rekenen. Tikehau mocht bij de keuze voor Pure DC meer overwegingen laten meewegen dan alleen de prijs, zoals snelheid, zekerheid en voorwaarden. Dit was contractueel toegestaan en expliciet vooraf met Dolika besproken. Er is onvoldoende bewijs dat Tikehau derden heeft uitgesloten van het biedproces. Laat binnengekomen biedingen, hoefden omwille van voortgang niet meer in behandeling genomen te worden. De rechtbank oordeelt ook dat geen sprake is van onrechtmatig handelen en dat Tikehau geen misbruik heeft gemaakt van procesrecht door de procedure te voeren. Dolika wordt als verliezende partij veroordeeld in de proceskosten 

4.11 Throughout the process, even before the settlement agreement was finalised, Dolika was aware that the highest possible bid would not be the only consideration made by Tikehau during the sale process. On 22 February 2024, the terms of a non-binding offering from the [naam 3] Group were expressly rejected (despite the bid being higher than the one offered by Pure DC) and Dolika was notified of this rejection. One day later, the settlement agreement was signed. Moreover, as evidenced by emails between Tikehau and Dolika prior to the signing of the settlement agreement, Tikehau made it clear that while maximisation of profit would remain of utmost importance, it would not be the only consideration. Dolika cannot now cry foul when it was made aware ahead of time that other factors beyond maximisation of proceeds would be considered in determining the best bid to accept.