ProTech3D moet facturen betalen aan upMention

Hof Den Haag 2 september 2025, IT 4958; ECLI:NL:GHDHA:2025:1772 (ProTech3D tegen upMention). UpMention biedt diensten aan op het gebied van zoekmachineoptimalisatie, SEO. ProTech3D verkoopt 3d-printers. ProTech3D heeft de facturen van UpMention niet betaald want er zou geen overeenkomst tot stand zijn gekomen. De rechtbank oordeelde dat er wél een overeenkomst tot stand is gekomen en veroordeelde ProTech3D tot het betalen van de facturen. ProTech3D is tegen dit vonnis in hoger beroep gegaan.  

Het gaat om de vraag of tussen partijen wilsovereenstemming bestond over het in opdracht van ProTech3D verrichten van dienstverlening door upMention. Binnen ProTech3D zijn twee mensen actief, Van der Velde als bestuurder en [B] als Mechanical Design Engineer. UpMention stuurde een offerte met toelichting aan [B]. Die werd ondertekend. Daarna volgde regelmatig contact over de voortgang, waarbij tussen UpMention en [B] vaste overlegmomenten werden ingepland. Uit e-mails blijkt dat UpMention werkzaamheden verrichtte. Daarvoor zijn facturen gestuurd en ontvangen. Op geen enkel moment heeft ProTech3D enig signaal aan upMention afgegeven dat dit niet de bedoeling was en dat van een overeenkomst tussen partijen geen sprake was. UpMention mocht er daarom gerechtvaardigd op vertrouwen dat er overeenstemming was. Op basis van de getekende offerte ontstond een gerechtvaardigde verwachting dat UpMention in opdracht van ProTech3D zou werken aan zoekmachineoptimalisatie. ProTech3D moet de facturen betalen.

6.21 In dit geval is upMention ervan uit gegaan, en heeft daar redelijkerwijs ook op mogen vertrouwen, dat [B] bevoegd was met haar de overeenkomst aan te gaan op grond van feiten en omstandigheden die voor risico van ProTech3D dienen te komen. Dat zijn de omstandigheden dat ProTech3D haar onderneming klaarblijkelijk zo heeft ingericht dat [B] als enige aanwezig was op de werkvloer, dat hij naar derden, zoals upMention, heeft kunnen corresponderen met een e-mailadres en logo van ProTech3D, dat hij veelvuldig deel heeft kunnen nemen aan besprekingen met upMention over de voortgang van de overeengekomen dienstverlening, dat hij feitelijk afspraken daarover heeft kunnen maken en dat niet blijkt wat ProTech3D concreet heeft gedaan om te waarborgen dat [B] de statutaire bevoegdheidsverdeling respecteerde. Die situatie is blijven voortbestaan vanaf 1 april 2021 tot het moment waarop bij e-mail van 11 oktober 2021 [A] voor de allereerste maal bezwaar maakt tegen de vijf aan Protech3D verzonden facturen van 31 mei 2021 (€ 2.988,70), 30 juni 2021 (€ 2.988,70), 31 juli 2021 (€ 2.988,70), 31 augustus 2021 (€ 2.988,70) en 30 september 2021 (€ 2.988,70). Onder deze omstandigheden, die geheel voor risico van ProTech3D komen, kan ProTech3D geen beroep doen op de onjuistheid van de bij upMention levende veronderstelling dat [B] bevoegd was met haar namens ProTech3D een overeenkomst te sluiten.