Info Support in conventie verwijtbaar, vordering in reconventie ook toegewezen

Rb. Oost-Brabant 13 december 2023, IT 4443;ECLI:NL:RBOBR:2023:5780 (Peelgemeenten tegen Info Support). In deze zaak is een overeenkomst gesloten tussen Peelgemeenten en Info Support waarbij Info Support zich heeft verplicht om de applicatie c2GO bij Peelgemeenten te implementeren. De Go Live moest op 1 januari 2017 plaatsvinden. Peelgemeenten vordert in conventie schadevergoedingen die gebaseerd zijn op drie verwijten aan Info Support.

Over het verwijt van een slecht projectmanagement, waardoor Peelgemeenten te laat Live moest gaan met een incompleet en gebrekkig systeem heeft de rechtbank in het vonnis van 20 april 2022 al geoordeeld [zie IT&R 3913]. De rechtbank zal zich in dit vonnis alleen richten op de verwijten die niet behandeld zijn in het vonnis van 20 april 2022. Op 8 augustus 2018 heeft Info Support een melding gehad over een gebrekkig systeem. Info Support heeft vervolgens gemaild naar Peelgemeenten of het gebrek vaker is opgetreden. Op deze e-mail is niet gereageerd. De rechtbank oordeelt dat het om die reden hooguit een eenmalig incident is geweest en dit daarom tekortkoming kan opleveren. Voorts is Peelgemeenten van mening dat Info Support de twee overeenkomsten ten onrechte heeft opgezegd. In het vonnis van 20 april 2022 heeft de rechtbank geoordeeld dat Info Support toerekenbaar tekort is geschoten hierin. Info Support moet om die reden schade vergoeden aan Peelgemeenten als er een causaal verband vastgesteld kan worden. Info Support heeft namelijk dit causaal verband betwist. De rechtbank concludeert dat, in een hypothetische situatie zonder de opzegging door Peelgemeenten, de FO-overeenkomst na de contractuele einddatum van 1 januari 2020 niet zou zijn verlengd. Het is waarschijnlijk dat partijen in dat geval ook in onderling overleg de BO-overeenkomst per 1 januari 2020 zouden hebben beëindigd. In de werkelijke situatie zijn beide overeenkomsten echter op 1 januari 2019 beëindigd door de opzegging van Info Support op die datum. De schade van Peelgemeenten bestaat daarom uit de nadelige gevolgen van het een jaar eerder beëindigen van de overeenkomsten. In reconventie heeft de rechtbank in de vonnissen van 20 april en 1 maart beslist dat alleen één vordering toewijsbaar is.

3.2 Het eerste onderdeel betreft de melding op 8 augustus 2018 dat het prestatiebedrag voor een factuur over een periode van 3½ week van 4 juni tot 28 juni 2018 verkeerd werd berekend (prod. 101 PG). Info Support verwijst naar een e-mail van 13 augustus 2018 (prod. 147 IS), waarin zij aan Peelgemeenten meldt dat het haar niet is gelukt de bug te reproduceren en waarin zij vraagt of het probleem vaker is voorgekomen. Volgens Info Support heeft Peelgemeenten nooit op deze e-mail gereageerd en betreft dit daarom hooguit een eenmalig incident en geen tekortkoming. Peelgemeenten heeft op de mondelinge behandeling van 19 oktober 2023 niet gereageerd op dit verweer. De rechtbank stelt daarom vast dat dit onderdeel van bevinding 5 geen tekortkoming van Info Support oplevert.

3.23 Info Support heeft het causaal verband tussen de opzegging en de door Peelgemeenten opgevoerde schade betwist. De rechtbank heeft eerder beslist dat voor de beoordeling van dat causaal verband de feitelijke situatie zoals die na de opzegging is ontstaan, moet worden vergeleken met de hypothetische situatie zoals die zonder de opzegging zou zijn ontstaan volgens de redelijke verwachting van de rechtbank over toekomstige ontwikkelingen na afweging van goede en kwade kansen. De rechtbank heeft beslist dat Peelgemeenten in die hypothetische situatie hoe dan ook kosten had moeten maken voor de overstap naar een of twee nieuwe applicaties, zodat zij hooguit aanspraak kan maken op het rentenadeel dat zij heeft geleden vanwege het eerder moeten maken van de kosten van de overstap. De rechtbank heeft de scenario’s van beide partijen voor de hypothetische situatie verworpen en zelf een voorlopig scenario vastgesteld. (Zie voor de vindplaatsen van een en ander 4.129 van het vonnis van 1 maart 2023.) Partijen hebben zich inmiddels kunnen uitlaten over (de details van) dit scenario en eventuele andere scenario’s, zodat de rechtbank nu definitief over de hypothetische situatie zonder de opzegging moet beslissen.