Inbreuk op persoonlijke levenssfeer in burenruzie

Rb. Rotterdam 31 augustus 2022, IT 4100; ECLI:NL:RBROT:2022:7452 (eiser tegen gedaagde) In een burenruzie klaagt eiser over gedaagde dat gedaagde met haar telefoon geluids- en filmopnames van eiser maakt. Tevens heeft gedaagde camera’s bij haar eigen voordeur geplaatst. Eiser vordert een verbod op het maken van opnames en vordert verwijdering van de camera. De rechtbank wijst het verbod op het maken van opnames toe op grond van inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van eiser. De vordering tot verwijdering van de camera bij de voordeur van gedaagde wordt afgewezen omdat eiser zelf ook een camera boven haar voordeur heeft die mede op de voortuin van gedaagde is gericht.

4.11. [gedaagde01] heeft herhaaldelijk opnames gemaakt van [eisers01] en hun bezoek, terwijl zij zich op straat voor de woning of op het terrein van [eisers01] bevonden. Dit vormt een inbreuk op het recht van [eisers01] op de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer. Dat betekent dat het maken van die opnames onrechtmatig is jegens [eisers01] , tenzij [gedaagde01] zich kan beroepen op een rechtvaardigingsgrond. [gedaagde01] heeft ter rechtvaardiging aangevoerd dat het maken van opnames van [eisers01] noodzakelijk was om bewijs te vergaren van overlast door bouwactiviteiten, maar [gedaagde01] heeft in deze procedure geen opnames overgelegd ter ondersteuning van haar stelling dat van dergelijke overlast sprake is. Als [gedaagde01] al belang zou hebben bij het maken van de opnames, dan is dat belang, afgewogen tegen het belang van [eisers01] bij bescherming van hun persoonlijke levenssfeer, naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende zwaarwegend om het maken van de opnames te rechtvaardigen.

4.27. [gedaagde01] heeft onbetwist gesteld dat [eisers01] ook zelf aan de voorzijde van hun woning een camera hebben geïnstalleerd. Uit filmbeelden, die [eisers01] zelf in het geding hebben gebracht, blijkt dat die camera mede op de voortuin van [gedaagde01] en op de openbare weg is gericht. Op grond van hetgeen hiervoor onder 4.8 is overwogen, staat het feit dat [eisers01] zelf soortgelijke cameraopnames maken er naar het oordeel van de rechtbank aan in de weg dat de cameraopnames van [gedaagde01] onrechtmatig zijn jegens [eisers01].