Geen onrechtmatige daad dan wel tekortkoming

Rb. Rotterdam 31 augustus 2022, IT 4052; ECLI:NL:RBROT:2022:7377 (eiseres tegen Web-Company) Eiseres verkoopt via een webshop haar kleding en accessoires. Zij maakt hierbij gebruik van softwareapplicaties. Web-Company is een IT-dienstverlener en houdt zich bezig met het bouwen van websites, webwinkels, apps en Software. Op 10 maart 2020 hebben partijen een overeenkomst gesloten. In deze zaak vordert eiseres onder meer dat de rechtbank voor recht verklaart dat Web-Company een onrechtmatige daad heeft gepleegd, dan wel toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van een op haar rustende verbintenis. Daarnaast vordert eiseres een verklaring voor recht dat de algemene voorwaarden van Web-Company niet of niet meer op de overeenkomst van toepassing zijn, dan wel dat Web-Company geen beroep toekomt op de bedingen in de algemene voorwaarden.

Zij meent dat Web-Company er niet in is geslaagd een werkende koppeling op te leveren. De rechtbank oordeelt dat eiseres niet redelijkerwijs had kunnen begrijpen dat er sprake was van een toegesneden pasklare applicatie die alleen maar hoefde te worden ‘ingeplugd’. Volgens de rechtbank is er geen sprake van misleidende reclame, bedrog of dwaling. Web-Company heeft dus niet onrechtmatig gehandeld jegens eiseres. Ook oordeelt de rechtbank dat er geen sprake is van een tekortkoming aan de kant van Web-Company. Doordat er geen sprake is van een onrechtmatige daad dan wel een tekortkoming, meent de rechtbank dat eiseres geen belang meer heeft bij haar vordering tot een verklaring voor recht over de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden van Web-Company.

5.4. toerekenbaar tekortschieten van Web-Company ?

[eiseres01] c.s. stelt, voor zover thans nog van belang, dat Web-Company de implementatiewerkzaamheden niet succesvol heeft afgerond en de op haar rustende bijzondere zorgplichten heeft geschonden.

Web-Company had, wat dat laatste betreft, het belang van [eiseres01] c.s. voorop behoren te stellen, en had haar op grond van artikel 7:402 BW moeten informeren over voorzienbare risico’s voorafgaand en bij de implementatie, aldus [eiseres01] c.s.

Web-Company bestrijdt dat zij is tekortgeschoten. Zij heeft een werkende koppeling in de test- en later in de live-omgeving tot stand gebracht en [eiseres01] c.s. heeft die ook gebruikt. De problemen die zich voordeden, zijn ontstaan doordat [eiseres01] c.s. laat, of niet op de juiste wijze, haar medewerking verleende en doordat de informatie over de configuratie van KING en Magento onjuist bleek: velden bleken daarin door [eiseres01] c.s. toch op een andere manier te worden gebruikt dan eerder vermeld en de testomgeving bleek keer op keer niet overeen te komen met de live-omgeving, aldus Web-Company.

De rechtbank oordeelt als volgt.

Zij stelt voorop dat tussen [eiseres01] c.s. en Web-Company geen “harde” datum voor oplevering is afgesproken. [eiseres01] c.s. heeft bij aanvang van de overeenkomst aan Web-Company medegedeeld dat zij de koppeling graag werkend zag op 9 april 2020, maar heeft, toen Web-Company haar berichtte dat het enkele weken later zou worden in verband met de coronacrisis, daartegen geen bezwaar gemaakt en ook niet om die reden afgezien van de opdracht.

[eiseres01] c.s. stelt wel dat Web-Company is tekortgeschoten, maar heeft onvoldoende feitelijk onderbouwd waaruit dat tekortschieten precies bestond.

Uit de als productie 4 bij conclusie van antwoord overgelegde e-mailcorrespondentie blijkt dat de koppeling in juli 2020 in de test-omgeving perfect werkte, maar dat deze omgeving verschillende keren niet bleek te corresponderen met de live-omgeving van [eiseres01] c.s. [eiseres01] c.s. heeft wel melding gemaakt van klachten bij het proces van implementatie, maar Web-Company heeft die alle bij conclusie van antwoord gemotiveerd weersproken. [eiseres01] c.s. heeft daarop vervolgens onvoldoende onderbouwd gereageerd.

Zij heeft met name niet weersproken dat het aan haar was om voor het tot stand brengen van de koppeling een met de live-omgeving corresponderende testomgeving beschikbaar te stellen en evenmin dat die beide omgevingen niet met elkaar correspondeerden, waardoor de koppeling niet steeds kon werken. Ook heeft zij niet concreet gemaakt over welke volgens haar voorzienbare risico’s voorafgaand en bij de implementatie Web-Company haar had behoren te informeren, zodat de rechtbank ook in dat opzicht geen tekortschieten van Web-Company kan aannemen.