Dwaling bij koop tweedehands licenties

Ktr. Rechtbank Gelderland 7 oktober 2020, IT 3284; 8483730 CV 20-1529 (Willemsen ICT tegen Beat IT) Koop Licenties. Dwaling. Willemsen ICT houdt zich bezig met ICT-dienstverlening voor bedrijven. Beat It exploiteert een webshop waarop software wordt aangeboden. Willemsen ICT heeft bij Beat It 70 Microsoft licenties gekocht voor een totaalbedrag van € 19.940,80. Uiteindelijk blijkt dat Beat IT tweedehands softwarelicenties heeft geleverd. ­Willemsen ICT vordert vernietiging van de overeenkomst en terugbetaling van het door Willemsen ICT betaalde bedrag aan licenties. Aan de vorderingen legt Willemsen ICT ten grondslag dat zij heeft gedwaald bij het aangaan van de overeenkomst. Partijen twisten over de vraag of Willemsen ICT ten tijde van de koop van de licenties een onjuiste voorstelling van zaken had met betrekking tot de staat daarvan. Willemsen ICT mocht er in beginsel van uitgaan dat zij nieuwe licenties kreeg aangeboden. Anders dan Beat It betoogt, is het verschil van 10% tussen de verkoopprijs en de nieuwprijs van de licenties niet dusdanig dat Willemsen ICT daaruit moest afleiden dat het om gebruikte producten ging. De mededelingsplicht gaat boven een onderzoeksplicht. Het beroep op dwaling slaagt. De vordering tot vernietiging van de overeenkomst en tot terugbetaling van de koopsom wordt derhalve toegewezen. 

4.2.1. Willemsen ICT heeft bij haar offerteaanvraag geen enkele blijk gegeven van belangstelling in tweedehands licenties. In de daaropvolgende correspondentie evenmin. Daarnaast is in de uiteindelijk uitgebrachte offerte nergens vermeld dat de aangeboden licenties reeds gebruikt waren. Willemsen ICT mocht derhalve in beginsel ervan uitgaat dat zij nieuwe licenties kreeg aangeboden.

4.4. Voorwaarde voor een geslaagd beroep op dwaling is dat die dwaling – zoals onder 4.1 vooropgesteld – te wijten is aan een schending van een mededelingsplicht van Beat It. Naar het oordeel van de kantonrechter volgt uit het hierboven overwogene dat Beat It er rekening mee moest houden dat Willemsen ICT dwaalde en had zij moeten begrijpen dat de bij Willemsen ICT levende (verkeerde) voorstelling van zaken voor haar van groot belang was om de overeenkomst aldus aan te gaan. Zij had Willemsen ICT daarom moeten informeren over de gebruikte staat van de licenties.

4.8. De slotsom van al het voorgaande is dat het beroep op dwaling slaagt. De kantonrechter zal de vordering tot vernietiging van de overeenkomst en tot terugbetaling van de koopsom derhalve toewijzen.