Doormodderen in scrum IT-project fataal, maar ontbinding is ongerechtvaardigd

Rechtbannk Midden-Nederland 26 juli 2023, IT 4334; ECLI:NL:RBMNE:2023:5936 (Synergy tegen IPS) Synergy Systems B.V. (hierna: Synergy) levert systemen voor de verwerking van levensmiddelen, zoals snijmachines. Industrial Problem Solvers B.V. (hierna: IPS) houdt zich bezig met industriële optimalisatie. Synergy heeft IPS in 2018 ingeschakeld om software te ontwerpen, onderhouden en beheren. Ondanks dat de samenwerking niet soepel verliep zijn er in 2020 nieuwe afspraken gemaakt, met als doel een werkende applicatie voor 1 juli 2020. Echter werd deze deadline, en de daarop volgende, niet behaald.  

Synergy vordert ontbinding van de overeenkomst tussen de twee partijen en voert hierbij aan dat IPS ernstig is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichting tot het tijdig leveren van de software. IPS voert als verweer aan dat niet zij, maar Synergy in verzuim is, gezien het feit dat Synergy nog feedback moest geven op een aantal opgeleverde functionaliteiten. Door dit verzuim kan er niet nagekomen worden, aldus IPS.

De rechtbank stelt een tekortkoming vast. Over het verzuim stelt IPS dat in de IT-rechtspraak vaak lijkt te worden aangenomen dat termijnen in beginsel niet fataal zijn, gezien het feit dat dit eerder een regel dan uitzondering is. Daar komt volgens IPS bij dat de medewerking van Synergy vereist is, er en daarmee geen sprake kan zijn van fatale termijnen. De rechtbank gaat niet mee in dit verweer en stelt dat er wel degelijk sprake is van fatale termijnen. Het verschuiven van een deadline is niet voldoende om aan te nemen dat de termijnen niet fataal waren. De stelling van IPS dat de tekortkoming onvoldoende ernstig is om de ontbinding te rechtvaardigen slaagt echter wel. Hierbij wordt in acht genomen dat er met de scrum-methode gewerkt wordt, waarbij steeds kleine delen van het project worden afgerond en getest voordat er wordt doorgegaan naar het volgende deel. Uit stukken, en uit de praktijk bij het gebruik van deze methode, blijkt dat een scrum-project gezamenlijk inspanning en samenwerking vereist. De rechtbank acht ontbinding hier dan ook niet gerechtvaardigd. De vordering tot ontbinding van de overeenkomst wordt afgewezen.

4.11. De rechtbank is van oordeel dat de tekortkoming niet voldoende ernstig is om de ontbinding te rechtvaardigen. Dit volgt uit de karakter van het project en de aard van de overeenkomst die partijen hebben gesloten. Het gaat om een 1CT project. waarbij werd gewerkt volgens de scrum methode. Steeds werd een deel van het project afgerond. getest en vervolgens betaald. Deze manier van werken brengt vaak mee dat als deadlines niet gehaald worden er toch steeds nieuwe afspraken worden gemaakt. om er voor te zorgen dat het project alsnog succesvol afgerond zou kunnen worden. Dat was ook in dit geval de bedoeling Uit de stukken blijkt dat - zoals eigenlijk altijd in dit soort projecten- het slagen van het project een gezamenlijke inspanning en samenwerking van partijen vergde en dat die samenwerking voor beide partijen niet naar verwachting en niet naar tevredenheid is verlopen. Beide partijen hebben daar een aandeel in gehad. Dat heeft tot gevolg dat als een bepaalde deadline niet wordt gehaald. dat niet zonder meer betekent dat het gerechtvaardigd is om de (gehele) overeenkomst te ontbinden.