Divosa voldoet met aangevulde overzichten aan inzageverzoek

Hof Arnhem-Leeuwarden 19 maart 2024, IT 4521; ECLI:NL:GHARL:2024:1925 (Betrokkene tegen Divosa). Divosa ontplooit namens alle gemeenten in Nederland initiatieven om werkloosheid terug te dringen. De betrokkene heeft Divosa inzage verzocht in zijn persoonsgegevens die Divosa heeft verwerkt. Het door Divosa verstrekte overzicht is echter niet volledig volgens de betrokkene. Hij heeft de rechtbank verzocht Divosa te bevelen een volledig overzicht te verschaffen. Het gaat onder meer om informatie over de doelen van de verwerking en gegevenswisseling met derden. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen, waarna de betrokkene in hoger beroep is gegaan bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (hierna: het hof). In tegenstelling tot het oordeel van de rechtbank, oordeelt het hof dat de betrokkene met zijn verzoeken geen misbruik van het inzagerecht maakt. Een betrokkene hoeft zijn inzageverzoek, dat neergelegd is in artikel 15 AVG, immers niet te motiveren. Het maakt dus ook niet uit of de informatie voor andere doeleinden wordt gebruikt. Het hof oordeelt dat het eerste overzicht onvolledig was en niet voldeed aan artikel 15 lid 3 AVG. Met haar aangevulde overzichten voldoet Divosa echter wel aan het inzageverzoek. De betrokkene heeft onvoldoende gemotiveerd dat door Divosa nog meer persoonsgegevens verwerkt zouden zijn. Hiermee is voldaan aan de vereisten van artikel 15 AVG en heeft de betrokkene geen belang meer bij de toewijzing van zijn inzageverzoek.

4.7. Ook de context die Divosa schetst waarin [de betrokkene] zijn inzageverzoek heeft gedaan, heeft - gelet op de doelstellingen van de AVG - geen invloed op (de omvang van) het inzagerecht.9 Bovendien is het hof van oordeel dat [de betrokkene] voldoende heeft onderbouwd dat hij de (rechtmatigheid van de) verwerking van zijn persoonsgegevens wil kunnen controleren. Dat geldt zowel voor zijn inzageverzoek bij de rechtbank als voor zijn (herhaalde) verzoek bij het hof. [de betrokkene] voert terecht aan dat hij nog geen volledige inzage had gekregen en dat is voldoende reden voor het starten en voortzetten van deze procedure. Ook als hij die informatie (mede) voor andere doeleinden wenst te gebruiken, doet dat aan zijn belang bij deze procedure niet af.

4.8. In haar akte na de mondelinge behandeling voert Divosa nog aan dat ook uit zijn vragen en verzoeken nadien volgt dat [de betrokkene] misbruik maakt van zijn inzagerecht, omdat hij naar andere informatie op zoek is. Zoals Divosa in (randnummer 13 van) die akte echter terecht aanvoert, valt het verstrekken van een kopie van de persoonsgegevens onder het inzagerecht en zoals hiervoor in 4.6. geoordeeld en hierna nog verder zal worden toegelicht, ontbrak een dergelijke kopie in het door haar verstrekte overzicht.

4.9. Dit brengt mee dat [de betrokkene] met zijn verzoeken in deze procedure geen misbruik van het inzagerecht maakt.

4.19. [de betrokkene] heeft onvoldoende onderbouwd dat Divosa nog meer persoonsgegevens van hem zou verwerken dan in die vier overzichten staan vermeld. Divosa heeft in haar akte van 12 oktober 2023 en de daarbij overgelegde producties onderbouwd welke zoekslagen zij heeft verricht en dat alle persoonsgegevens die zij daarbij van [de betrokkene] heeft aangetroffen, heeft opgenomen in de genoemde vier overzichten. Ook uit de beantwoording van de vragen van [de betrokkene] , maakt het hof op dat Divosa niet meer persoonsgegevens van hem verwerkt dan waar zij nu inzage in heeft verstrekt. Dat de overzichten geen document of persoonsgegevens vermelden die zouden voorkomen in een melding aan de Autoriteit Persoonsgegevens inzake de verwerking van strafrechtelijke persoonsgegevens, dan wel een verwerkersovereenkomst of een belangenafweging, duidt er niet op dat er documenten zouden ontbreken. Deze verplichtingen voor Divosa uit de AVG of UAVG brengen niet per definitie mee dat in dergelijke documenten ook de persoonsgegevens van [de betrokkene] staan opgenomen. Deze verplichtingen gelden immers voor iedere verwerking van (strafrechtelijke) persoonsgegevens door Divosa. Voor zover [de betrokkene] hiermee bedoelt dat hij informatie wenst te verkrijgen of en in hoeverre Divosa zijn persoonsgegevens rechtmatig heeft verwerkt buiten de concrete inzage in zijn persoonsgegevens, valt dit verzoek, zoals al overwogen, buiten de reikwijdte van artikel 15 AVG. In tegenstelling tot wat [de betrokkene] betoogt, is Divosa ook niet verplicht om in het kader van zijn inzageverzoek per document of persoonsgegeven te vermelden op basis van welke wettelijke grondslag zij de diverse persoonsgegevens heeft verwerkt.