CWO en HISWA maken onrechtmatig gebruik van software en databank door KNWV onvoldoende aannemelijk

Rb. Midden-Nederland 30 juni 2026, IEF 23744; IT 5430; ECLI:NL:RBMNE:2026:4185 (CWO en Hiswa tegen KNWV en [handelsnaam]). CWO, HISWA en KNWV werkten jarenlang samen aan een uniform systeem voor watersportopleidingen en -diploma’s. Nadat binnen CWO een impasse was ontstaan, beëindigde KNWV in 2025 de samenwerking en bracht zij haar opleidingen onder bij de Watersport Academy, waarbij gebruik werd gemaakt van de door NWD ontwikkelde diplomalijn. CWO en HISWA stelden dat KNWV en de ontwikkelaar [handelsnaam] daarbij onrechtmatig handelden, onder meer door gebruik te maken van het voor CWO ontwikkelde softwareprogramma en de CWO-database. Zij beriepen zich op een exclusief gebruiksrecht en een non-concurrentiebeding uit overeenkomsten met [handelsnaam]. De voorzieningenrechter acht echter onvoldoende aannemelijk dat die bedingen daadwerkelijk tussen partijen zijn overeengekomen. De overgelegde overeenkomsten waren concepten, waren niet ondertekend en uit latere correspondentie bleek dat partijen daarover nog onderhandelden. CWO en HISWA kunnen nakoming daarvan daarom niet afdwingen. Ook het beroep op het databankenrecht leidt niet tot een verbod. KNWV betwistte niet dat zij de CWO-database eenmalig had gekopieerd, maar voor een verboden opvraging of hergebruik is volgens de voorzieningenrechter van belang of daardoor schade kan ontstaan aan de investering van de producent in de databank. CWO en HISWA maakten onvoldoende aannemelijk dat deze eenmalige kopie hun financiële terugverdiencapaciteit aantastte. Daardoor kan in het midden blijven of sprake is van een beschermde databank en of KNWV, gelet op haar investering van € 150.000, daarvan mogelijk medeproducent is.

CWO, HISWA en KNWV werkten jarenlang samen aan een uniform systeem voor watersportopleidingen en -diploma’s. Nadat binnen CWO een impasse was ontstaan, beëindigde KNWV in 2025 de samenwerking en bracht zij haar opleidingen onder bij de Watersport Academy, waarbij gebruik werd gemaakt van de door NWD ontwikkelde diplomalijn. CWO en HISWA stelden dat KNWV en de ontwikkelaar [handelsnaam] daarbij onrechtmatig handelden, onder meer door gebruik te maken van het voor CWO ontwikkelde softwareprogramma en de CWO-database. Zij beriepen zich op een exclusief gebruiksrecht en een non-concurrentiebeding uit overeenkomsten met [handelsnaam]. De voorzieningenrechter acht echter onvoldoende aannemelijk dat die bedingen daadwerkelijk tussen partijen zijn overeengekomen. De overgelegde overeenkomsten waren concepten, waren niet ondertekend en uit latere correspondentie bleek dat partijen daarover nog onderhandelden. CWO en HISWA kunnen nakoming daarvan daarom niet afdwingen. Ook het beroep op het databankenrecht leidt niet tot een verbod. KNWV betwistte niet dat zij de CWO-database eenmalig had gekopieerd, maar voor een verboden opvraging of hergebruik is volgens de voorzieningenrechter van belang of daardoor schade kan ontstaan aan de investering van de producent in de databank. CWO en HISWA maakten onvoldoende aannemelijk dat deze eenmalige kopie hun financiële terugverdiencapaciteit aantastte. Daardoor kan in het midden blijven of sprake is van een beschermde databank en of KNWV, gelet op haar investering van € 150.000, daarvan mogelijk medeproducent is.

Domeinnaam Watersportdiploma.nl

3.25

CWO en Hiswa vorderen primair overdracht van de domeinnaam watersportdiploma.nl door KNWV aan CWO. Subsidiair vorderen zij een gebod dat KNWV het huidige gebruik van de domeinnaam (het doorlinken naar de CWO-website) in stand laat totdat in de bodemprocedure is beslist. De voorzieningenrechter wijst beide vorderingen af.

3.26

Het recht op een domeinnaam is niet wettelijk geregeld. Uitgangspunt is dat degene die zich als domeinnaamhouder heeft laten registreren alleen gedwongen kan worden de domeinnaam aan een ander over te dragen, althans medewerking te verlenen aan de wijziging van de tenaamstelling van de domeinnaam, als hij daartoe rechtens verplicht is. Die plicht kan berusten op een overeenkomst of voortvloeien uit de vaststelling dat registratie of gebruik van de domeinnaam tegenover die ander onrechtmatig is2. Dat daarvan in dit geval sprake is, is de voorzieningenrechter niet gebleken.

3.27

CWO en Hiswa stellen dat KNWV geen juridisch belang heeft bij het niet overdragen van de domeinnaam aan CWO, omdat het geen handelsnaam of merknaam van KNWV bevat. Dat kan zo zijn, maar dat dit andersom wel het geval is en dat watersportdiploma een handelsnaam of merknaam van CWO is, is evenmin gesteld of gebleken. Een wettelijke plicht tot overdracht van de domeinnaam voor KNWV kan daaruit niet worden afgeleid. Het is anders dan CWO en Hiswa hebben betoogd ook niet aannemelijk geworden dat de domeinnaam ten behoeve van CWO tot stand is gekomen en dat het nooit de bedoeling geweest om de domeinnaam buiten CWO-verband te gebruiken. Vast staat namelijk dat KNWV de domeinnaam al op 31 oktober 2006 heeft geregistreerd en volgens KNWV had die registratie destijds niets met CWO te maken.

3.28

Het enkele gegeven dat CWO er belang bij heeft om de domeinnaam te kunnen blijven gebruiken, is onvoldoende voor toewijzing van de (zowel primaire als minder vergaande subsidiaire) vordering. Meer hebben CWO en Hiswa echter niet aan hun vordering ten grondslag gelegd. Dit terwijl aan de zijde van KNWV gemotiveerd is aangevoerd dat de term “watersportdiploma.nl” breder is dan alleen de binnen CWO-verband aangeboden zeil- en motorbootopleidingen en dus geen naam is die logischerwijs bij CWO hoort. Deze naam past beter bij de meerdere watersporten omvattende KNWV-opleidingen.