Bol.com kan naleving van informatieplichten bij eigen verkoop niet aantonen, maar mag betaling voor externe verkopers incasseren

Rb. Amsterdam 20 februari 2025, IT 4809; ECLI:NL:RBAMS:2025:1360 (Bol.com B.V. tegen gedaagde). In deze zaak toetst de kantonrechter de vordering van Bol.com tegen gedaagde, een consument, wegens niet-betaalde aankopen. Bol.com treedt op als online retailer en als platformaanbieder voor externe verkopers. De kantonrechter stelt vast dat Bol.com onvoldoende duidelijk heeft gemaakt in welke hoedanigheid zij in deze specifieke zaak optreedt. In de dagvaarding is niet specifiek vermeld of Bol.com handelt als verkoper of als lasthebber van een externe verkoper, terwijl dit wel vereist is. Doordat alleen het bestelproces van een externe verkoper is overgelegd en niet het eigen bestelproces van Bol.com, kan niet worden getoetst of Bol.com zelf aan haar informatieplichten heeft voldaan. Dit leidt tot afwijzing van een deel van de vordering ter hoogte van €45,94.

Voor aankopen bij externe verkopers via het platform stelt Bol.com dat gedaagde akkoord is gegaan met de "Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers". Deze voorwaarden en een voorbeeld van het bestelproces zijn door Bol.comovergelegd. De kantonrechter oordeelt dat uit dit bestelproces voldoende blijkt dat gedaagde precontractueel is geïnformeerd over essentiële informatie, zoals bedoeld in artikel 6:230m lid 1 BW. Hiermee is voldaan aan de wettelijke informatieplichten. Daarnaast toetst de kantonrechter een beding uit de algemene voorwaarden met betrekking tot buitengerechtelijke incassokosten en rente. Dit beding bepaalt dat gedaagde, bij niet-tijdige betaling, rente en incassokosten verschuldigd is. De kantonrechter verwijst naar een eerdere uitspraak (ECLI:NL:RBAMS:2023:6663), waarin hetzelfde beding als oneerlijk werd aangemerkt. Gezien deze eerdere beoordeling wordt het beding in deze zaak eveneens als oneerlijk bestempeld, wat leidt tot afwijzing van de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en rente.

De kantonrechter concludeert dat in totaal een bedrag van €200,42 wordt toegewezen. Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten van €303,54, inclusief nakosten. Dit bedrag omvat de dagvaardingskosten, het griffierecht en een forfaitair salaris voor de gemachtigde van Bol.com.

6. Eiseres heeft de algemene voorwaarden die betrekking hebben op de koopovereenkomst met haar (Algemene voorwaarden Thuiswinkel) overgelegd. De overgelegde printscreens van het bestelproces betreffen echter het bestelproces van een andere leverancier. Eiseres stelt wel dat de wijze van informatieverstrekking in de voorbeeldbestelling voor alle bestellingen bij eiseres van toepassing is, maar dat lijkt niet het geval. Het voorbeeldbestelproces verwijst immers steeds naar de “Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers” en niet naar de “Algemene voorwaarden Thuiswinkel”. Het had dan ook op de weg van eiseres gelegen om een voorbeeld van het bestelproces van een door haar zelf te verkopen product over te leggen. 

18. Vastgesteld wordt dat eiseres zich bij verkopen door andere verkopers ook kan beroepen op artikel 6 lid 3 van de “Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers”. Hoewel eiseres zich hierop niet beroept, dient ook dit beding getoetst te worden. Anders dan eiseres stelt, is dit laatste beding over de rente en de incassokosten in het aangehaalde vonnis oneerlijk bevonden (ECLI:NL:RBAMS:2023:6663). Reeds hierom worden de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en rente afgewezen. Artikel 15 lid 4 van de andere algemene voorwaarden is overigens niet oneerlijk.