Bewind ingesteld omdat bijna 18-jarige geen geld mag beheren met alleen ‘advies van AI’

Rb. Noord-Holland 1 oktober 2025, IT 4992; ECLI:NL:RBNHO:2025:11321 (verzoeker tegen betrokkene). De rechtbank beslist dat er een algeheel bewind moet worden ingesteld over alle goederen en het vermogen van een bijna 18-jarig meisje, voor een periode van drie jaar (van 15 oktober 2025 tot 15 oktober 2028). De instelling Parlan had de rechtbank gevraagd om bescherming, omdat zij op haar 18e een groot bedrag uit de erfenis van haar vader krijgt en er zorgen zijn dat zij dat geld niet verstandig kan beheren. Er zijn signalen van impulsief financieel gedrag (abonnementen, aankopen op afbetaling), gebrek aan openheid over inkomsten en uitgaven, en kwetsbaarheid in haar sociale omgeving. Volgens de rechtbank brengt haar komende meerderjarigheid veel financiële verantwoordelijkheid met zich mee, en zal zij vermoedelijk (deels) van haar erfenis moeten leven. Alleen een beperkt bewind over de erfenis zou niet genoeg zijn, omdat er in de praktijk toch voortdurend overleg en begeleiding nodig zou zijn tussen haar en een bewindvoerder.

De rechtbank gaat niet mee in haar verweer dat zij zelfredzaam kan zijn door “advies van AI”. De kantonrechter vindt dat een overschatting: AI kan ook klinken alsof het zeker weet wat het zegt terwijl de informatie onjuist of verzonnen is, en dat kan tot slechte financiële beslissingen leiden. Om haar te beschermen en haar te leren financieel verantwoord zelfstandig te worden, benoemt de rechtbank een professionele bewindvoerder (E.M. Vader, Metiss Bewindvoering) en bepaalt dat het bewind wordt ingeschreven in het Centraal curatele- en bewindregister op grond van artikel 1:391 BW. Verder mag de bewindvoerder de gebruikelijke tarieven in rekening brengen ten laste van het vermogen van betrokkene. Tegen de beschikking kan binnen drie maanden hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, maar dat moet via een advocaat.

Dit betekent dat er, ook als er een beperkt bewind zou worden ingesteld, intensief contact nodig is tussen de bewindvoerder en betrokkene. Dat betrokkene denkt zich te kunnen redden met AI is een overschatting van zowel haar eigen vaardigheden als de mogelijkheden die AI biedt. AI kan namelijk ‘hallucineren’ doordat het soms overtuigd klinkende maar onjuiste of verzonnen informatie geeft, wat gevaarlijk is omdat dit kan leiden tot misleiding of het nemen van een verkeerde beslissing. Dat betrokkene geen openheid van zaken geeft over haar huidige inkomen en uitgaven vindt de kantonrechter ook zorgelijk. De ervaring leert dat jeugdigen met een lastige start in hun leven, snel in de problemen kunnen komen door te veel geld uit te geven, en dat zij vatbaar zijn voor misbruik. Dat hoeft bij betrokkene niet het geval te zijn, maar de signalen die vanuit de omgeving van betrokkene komen, versterken de zorgen en betrokkene neemt die niet weg.