Gepubliceerd op maandag 25 november 2024
IT 4717
Rechtbank Oost-Brabant ||
13 nov 2024
Rechtbank Oost-Brabant 13 nov 2024, IT 4717; ECLI:NL:RBOBR:2024:5465 (Databalk tegen Loxodon), https://itenrecht.nl/artikelen/bewijsopdracht-voor-gewijzigde-scope-en-levering-connectoren

Bewijsopdracht voor gewijzigde scope en levering connectoren

Rb. Oost-Brabant 13 november 2024, IT 4717; ECLI:NL:RBOBR:2024:5465 (Databalk tegen Loxodon) Loxodon is in geschil met Databalk over de uitvoering van een project voor het koppelen van het IRIS CRM-systeem met het SAP ERP-systeem van SWL. Loxodon zou connectoren bouwen om data tussen de systemen te laten communiceren. Er ontstond een geschil over de omvang van de opdracht en of Loxodon de afgesproken connectoren correct en op tijd had geleverd. Databalk stelde dat Loxodon tekort was geschoten in de nakoming van de overeenkomst en ontbond de overeenkomst.Loxodon betwistte de tekortkoming en stelde dat Databalk de afgesproken facturen niet had betaald. De rechtbank oordeelt dat zowel Loxodon als Databalk bewijs moeten leveren voor hun respectieve stellingen. Loxodon moet bewijzen dat de scope van de opdracht is gewijzigd naar de levering van 15 connectoren, terwijl Databalk moet aantonen dat Loxodon de overeengekomen connectoren niet of niet volledig werkend heeft opgeleverd. De rechtbank benadrukt dat de goedkeuring door SWL en de communicatie tussen de partijen cruciaal zijn voor de beoordeling. De zaak wordt aangehouden om beide partijen de gelegenheid te geven hun bewijs te leveren.

4.11. De rechtbank stelt vast dat Loxodon zich duidelijk beroept op nieuwe afspraken tussen partijen van april en mei 2022 waarbij de scope van de opdracht is gewijzigd. Op Loxodon rust de bewijslast van deze gewijzigde scope nu dit een bevrijdend verweer is. Loxodon heeft weliswaar gemotiveerd gesteld dat de scope is gewijzigd, en heeft stukken overgelegd waaruit dit zou blijken, maar gelet op de gemotiveerde betwisting door Databalk leveren deze stukken nog niet voldoende bewijs op voor de door Loxodon gestelde scopewijziging. Daarbij wordt overwogen dat het enkele woordje “Thanks” van Databalk in reactie op de ontvangst van een werkdocument van Loxodon (volgens Databalk) een soort werkafspraak impliceert maar niet dat daarmee de scope van de opdracht is gewijzigd. Verder speelt mee dat [B] (van Databalk) op 12 april 2022 weliswaar schrijft dat een aantal zaken buiten scope vallen, waarbij hij 7 specifieke gegevensklassen benoemt, maar duidelijk is dat partijen het daar over eens zijn. Dit vormt niet het geschil tussen partijen. Het gaat in het geschil over de koppelingen/connectoren waarvan Databalk stelt dat deze binnen de scope vallen en waarvan Loxodon stelt dat dit na wijziging van de scope niet meer het geval is. Uit het overzicht van Databalk kan (op het eerste gezicht) worden afgeleid dat het daarbij gaat om de gegevensklassen (zij noemt het koppelingen) Eenheid, HuuropzeggingOpzichter, Postcode, RCBoekingTeBetalen, VVE, CommunicatiegGegevens Offline, CommunicatieGegevens Online (ZLOX_WA_Post-_BP) en Externeincasso Offline. Dat Databalk ermee heeft ingestemd dat deze zaken buiten scope vallen kan uit de e-mailcorrespondentie van april 2022 voorshands niet zonder meer worden afgeleid. Daarbij speelt een rol dat de Excel bestanden die bij de e-mails zijn meegestuurd, daar niet achter hangen (niet zijn afgedrukt en overgelegd in het geding). 

Daarnaast is nog voorshands onvoldoende duidelijk of Databalk ermee heeft ingestemd dat de drie connectoren die out of scope waren, definitief out of scope waren.

4.20. De rechtbank merkt hierbij het volgende op. Deze bewijsopdrachten over de gestelde tekortkomingen zien niet op de goedkeuring of acceptatie door CTAC van de connectoren, omdat deze punten niet ter zake doen voor de beoordeling. Databalk stelt dat het opleveren van de koppelingen en laten beoordelen en accepteren door CTAC de verantwoordelijkheid was van Loxodon. Zij verwijst daarbij naar paragraaf 3 van het Projectvoorstel. In die paragraaf gaat het over het online deelproject. Afwezigheid van deze acceptatie door CTAC ziet de rechtbank echter niet als voldoende gemotiveerde tekortkoming van Loxodon, omdat Loxodon heeft uitgelegd dat SWL, voor wie CTAC het beheer voerde, de goedkeuring zelf anders wilde. Volgens Loxodon heeft SWL aangegeven, om onnodige en kostbare tussentijdse code reviews door CTAC te voorkomen, dat de online connectoren van Loxodon pas ter review zouden worden aangeboden aan CTAC zodra SWL het IRIS Platform van Databalk (inclusief de connectoren geleverd door Loxodon) functioneel zou hebben geaccepteerd op de testomgeving. Dit is door Databalk niet betwist en zij is hier tijdens de mondelinge behandeling verder ook niet op ingegaan.