Bedrijfsgeheimen meetsysteem niet bekend gemaakt

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 18 december 2019, IEF 18900, IT 2976; (ASE tegen ProRail en Siemens) Kort geding. ASE heeft een systeem ontwikkeld waarmee reizigersstromen op treinstations in kaart worden gebracht, het systeem 'PAS' (Pedestrian Analytic System). ProRail is verantwoordelijk voor de sporen en de perrons van de treinen in Nederland. In 2016 is PAS van ASE op een aantal stations geïnstalleerd. ProRail heeft in 2019 een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van een meetsysteem op de stations in Nederland waar zo'n systeem nog niet is, en het beheer van het door ASE in onderaanneming geïnstalleerde systeem PAS. ASE is van mening dat PAS een bedrijfsgeheim is in de zin van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen. ASE verwijt ProRail dat zij haar bedrijfsgeheim openbaar heeft gemaaktin de aanbestedings-documenten, en dan vooral in de vraagspecificatie. De vorderingen worden afgewezen. De software die is toegepast voor de functie treindetectie zijn niet bekend gemaakt. Ook zijn er geen aanwijzingen dat de dataopslag en structuur van de server van ASE in de aanbestedingsstukken zijn geopenbaard. Wat overblijft, zijn ingredienten van het systeem die op zichzelf en samen bezien geen geheime informatie betreffen.

3.5. Als uitgangspunt geldt het volgende. Het is niet in geschil dat ProRail de broncode van de door ASE toegepaste software,
waaronder de software die is toegepast voor de functie treindetectie, niet heeft geopenbaard. Dit is dus geheim gebleven voor de concurrenten van ASE. Verder zijn er geen aanwijzingen dat de dataopslag en structuur van de server van ASE  (bestanddeel 5), zoals ASE aanvoert en ProRail betwist, in de aanbestedingsstukken zijn geopenbaard. Het moet daarom worden aangenomen dat ook deze informatie geheim is gebleven voor de concurrenten van ASE. Wat dan overblijft, zijn ingredienten van het systeem (de door ASE genoemde bestanddelen I tot en met 4) die op zichzelf en samen bezien geen geheime informatie betreffen. Hierna zal worden uitgelegd waarom dit zo is.

3.14. Het is op grond van het voorgaande niet aannemelijk dat ProRail inbreuk heeft gemaakt op een bedrijfsgeheim van ASH door dit bedrijfsgeheim in de aanbestedingsstukken te openbaren. Dit betekent dat de vorderingen, die daar vanuit gaan, al om deze reden moeten worden afgewezen.
In het kader van de aanbestedingsrechtelijke vordering hebben ProRail en Siemens als verweer aangevoerd dat sprake is van rechtsverwerking. Zij hebben daarbij een beroep gedaan op de Grossmann-jurisprudentie. Het bespreken van dit verweer kan, omdat de aanbestedingsrechtelijke vordering gezien het voorgaande al zal worden afgewezen, achterwege blijven.