Arbeidsrechtelijke integriteitskwestie na openen Excel-bestand uit mailbox van leidinggevende

Rb. Oost-Brabant 20 februari 2025, IT 4794; ECLI:NL:RBOBR:2025:1187 (de gemeente Eindhoven tegen verweerster). Verweerster werkte bij de gemeente Eindhoven en solliciteerde naar een hogere functie. Kort voor haar sollicitatiegesprek kreeg ze inzage in een Excel-bestand met namen van andere kandidaten. Na haar afwijzing diende ze een klacht in wegens vermeende discriminatie, maar de gemeente zag geen reden voor nader onderzoek. Later ontdekte de gemeente dat verweerster leesrechten had in de uitgaande mailbox van haar leidinggevende. Intern onderzoek wees uit dat ze zelf op de OneDrive-link naar het Excelbestand had geklikt en het had opgeslagen. Verweerster ontkende dit en bleef volhouden dat ze de informatie had ontvangen. De gemeente schorste haar en startte een verdiepend onderzoek. Vervolgens werd ontslag wegens ernstig verwijtbaar handelen aangevraagd, maar verweerster ging hier niet mee akkoord.

De gemeente stelt dat verweerster integriteitsregels heeft geschonden en het vertrouwen ernstig heeft geschaad. Verweerster betwist dit en stelt dat ze niet wist dat ze nog toegang had tot de mailbox. Ze beweert dat ze de link kreeg via een e-mail waarin stond dat ze was afgewezen wegens haar huidskleur. Ook vindt ze dat de gemeente haar onderzoek niet zorgvuldig heeft uitgevoerd. Uit het ICT-onderzoek blijkt dat verweerster op de OneDrive-link heeft geklikt vanuit haar eigen Outlook. Haar verklaring dat het bestand ‘plotseling op haar scherm verscheen’ is volgens de ICT-specialist technisch uitgesloten. De kantonrechter stelt vast dat de gemeente haar standpunt voldoende heeft onderbouwd en krijgt de mogelijkheid dit verder te bewijzen.  Volgens de kantonrechter heeft de gemeente haar standpunt voldoende onderbouwd en krijgt ze de kans om dit verder te bewijzen. De gemeente moet uiterlijk op 11 maart 2025 aangeven hoe ze dit wil doen. Tot die tijd wordt de procedure aangehouden en kunnen partijen een minnelijke oplossing zoeken.

5.5.3.4. De kantonrechter stelt vast dat uit de verklaring van [E] blijkt dat het volgens hem uitgesloten is dat [verweerster] de link (waar ze op heeft geklikt) op een andere manier heeft ontvangen dan via de mailbox van [B] . [E] geeft in zijn verklaring ook aan dat in het device van [verweerster] is te zien dat ze op die manier (via de mailbox van [B] ) heeft geklikt op de link. Dit is een nadere aanvulling van de stellingen van de gemeente. [verweerster] heeft deze bevindingen betwist.

5.5.4. Gelet op voornoemde productie 8 en de bevindingen van [E] daarin is de kantonrechter van oordeel dat de gemeente haar stellingen in het licht van het verweer van [verweerster] voldoende heeft aangevuld. Gelet hierop zal de gemeente in de gelegenheid worden gesteld bewijs te leveren van haar stelling dat [verweerster] via de uitgaande mailbox van [B] op de OneDrive-link van het Excelbestand met daarin de brievenselectie van de sollicitanten op de functie van medior projectondersteuner heeft geklikt.