Ambtshalve toetsing: energieleverancier aangesproken op gebrek aan transparantie

Rb. Noord-Holland 4 februari 2026, IT 5286; ECLI:NL:RBNHO:2026:4721 (BudgetEnergie tegen [gedaagde]). In deze zaak tussen Budget Thuis B.V. (BudgetEnergie) en een consument staat de vraag centraal in hoeverre een energieleverancier heeft voldaan aan de (pre)contractuele informatieplichten bij een overeenkomst op afstand en welke gevolgen een schending daarvan heeft. De kantonrechter toetst ambtshalve of aan de informatieplichten uit artikel 6:230m BW is voldaan. Hoewel de energieleverancier stelt dat dit het geval is en screenshots van het bestelproces overlegt, blijkt niet dat de consument voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst duidelijk is geïnformeerd over de voorwaarden voor opzegging, waaronder het verschuldigd zijn van een opzegvergoeding. Daarmee is een essentiële informatieplicht geschonden.

De kantonrechter verbindt hieraan consequenties. In lijn met Europese rechtspraak en het arrest van de Hoge Raad wordt een passende en afschrikwekkende sanctie toegepast: de overeenkomst wordt gedeeltelijk vernietigd, waardoor de hoofdsom met 20% wordt verminderd. De schending kwalificeert bovendien als een oneerlijke handelspraktijk. Daarnaast toetst de kantonrechter ambtshalve de algemene voorwaarden aan de Richtlijn oneerlijke bedingen. Een beding over incassokosten wordt als oneerlijk aangemerkt, omdat het geen bovengrens kent en daardoor kan leiden tot hogere kosten dan wettelijk toegestaan. Dit beding wordt vernietigd en de gevorderde incassokosten worden afgewezen. Andere bedingen, zoals het rentebeding, blijven in stand. De vordering wordt uiteindelijk gedeeltelijk toegewezen. De consument wordt veroordeeld tot betaling van een verlaagde hoofdsom, vermeerderd met wettelijke rente en proceskosten.

Ambtshalve toetsing van de Leveringsovereenkomst (hierna: de overeenkomst) en de Algemene voorwaarden van Budget Energie voor levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 (geldig vanaf 1 april 2017) (hierna: de algemene voorwaarden)

2.10. De kantonrechter is, gelet op het Dexia-arrest1, gehouden om onderzoek te doen naar (mogelijk) oneerlijke bedingen in de toepasselijke algemene voorwaarden. Volgens Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten is een beding oneerlijk wanneer dit het evenwicht tussen de wederzijdse rechten en verplichtingen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort. De kantonrechter moet in iedere procedure over ieder onderdeel van de vordering beoordelen of daarover in de algemene voorwaarden afspraken zijn gemaakt en of die afspraken al dan niet eerlijk zijn ten opzichte van de consument. Als de kantonrechter oordeelt dat een contractuele afspraak niet eerlijk is, moet het beding worden vernietigd en moet de vordering op dat onderdeel worden afgewezen (ook als de eisende partij in de procedure een beroep doet op wettelijke bepalingen in plaats van op die contractuele afspraak).