DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op maandag 16 december 2019
IT 2968
||
10 dec 2019
10 dec 2019, IT 2968; ECLI:NL:GHARL:2019:10635 (Appellant tegen Your Holding), https://itenrecht.nl/artikelen/onrechtmatige-publicatie-over-spermadonor-niet-aannemelijk

Onrechtmatige publicatie over spermadonor niet aannemelijk

Hof Arnhem-Leeuwarden 10 december 2019, IT 2968; ECLI:NL:GHARL:2019:10635 (Appellant tegen Your Holding) Kort geding. Your Holding is een moederbedrijf van onder meer Starthosting dat enkele websites exploiteert. De websites zijn gericht op vrouwen met een kinderwens die op zoek zijn naar een spermadonor. Op de websites zijn door een derde berichten geplaatst waarin wordt gesteld dat appellant een erfelijke autistische afwijking zou verzwijgen. Naar aanleiding hiervan heeft appellant Your Holding verzocht om diverse gegevens van twee met naam en adres genoemde personen, waaronder betaalgegevens en IP-adressen. Dit heeft Your Holding geweigerd. Volgens appellant heeft Your Holding inbreukmakend gehandeld door de onrechtmatige uitlatingen op haar websites. Dit wordt echter door appellant niet aannemelijk gemaakt. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen jegens appellant, gelet op het feit dat er enige aanwijzing ontbreekt, waaruit zou kunnen voortvloeien dat er van het verzwijgen van de stoornis Asperger door appellant jegens wensmoeders geen sprake is geweest. Van de genoemde publicaties is niet gebleken, gezien het bericht in hoger beroep niet in de producties was opgenomen en er ook niet naar werd verwezen.

5.9 [appellant] heeft geen enkele stelling betrokken en geen enkel document overgelegd waaruit kan blijken van een onrechtmatige publicatie op de website www.grootverlangen.nl.

5.10 Wat betreft de website www.verlangennaareenkind.nl heeft [appellant] gewezen op de (bij de appeldagvaarding als productie 4.4 en 4.5 in hoger beroep overgelegde) e-mailberichten. Deze berichten zijn op 1 mei 2012 en 15 december 2012 vanaf het adres verlangen@verlangennaareenkind.nl verzonden naar een onbekend aantal (wens)ouders of donoren en hierin wordt (samengevat) gewaarschuwd voor (de handelwijze van) [appellant] .

In het licht van de Your Hosting overlegde uitspraken aangaande [appellant] (ECLI:NL:RBROT:2016:8270 en ECLI:NL:RBAMS:2018:1543) en gelet op het ontbreken van enige aanwijzing waaruit volgt dat er van het verzwijgen van de stoornis van Asperger door [appellant] jegens wensmoeders geen sprake is geweest, heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat voorshands onvoldoende aannemelijk is dat de inhoud van deze e-mails als onrechtmatig jegens [appellant] moet worden aangemerkt.

Het lag op de weg van [appellant] om (verder) te onderbouwen dat de uitlatingen in deze e-mails wel degelijk onjuist, nodeloos grievend, lasterlijk dan wel anderszins grovelijk onzorgvuldig zijn en dat daardoor sprake is van onrechtmatig handelen jegens hem. Die onderbouwing heeft [appellant] in hoger beroep in niet gegeven.

5.11 [appellant] heeft verder nog verwezen naar het door ‘ [D] en [E] ’ ondertekende e-mailbericht dat op 8 april 2017 vanaf het adres verlangen@verlangennaareenkind.nl aan Richarduit1980@outlook.com is verzonden (productie 4.7 bij appeldagvaarding) en het bericht van ‘ [D] en [E] ’ dat op de startpagina van de website www.verlangennaareenkind.nl. is gepubliceerd (productie 4.8 bij appeldagvaarding). In het e-mailbericht staat dat [appellant] ‘zijn erfelijke autistische afwijking verzwijgt’, terwijl in het bericht dat op de startpagina is gepubliceerd geen enkele verwijzing naar [appellant] is opgenomen. Waar het onrechtmatige van de uitlatingen in deze berichten in is gelegen, heeft [appellant] niet aangegeven en is het hof gelet op de inhoud van deze berichten en de onder 5.9 genoemde uitspraken ook overigens niet gebleken.

5.12 In het productieoverzicht dat in de appeldagvaarding is opgenomen staat een tweetal documenten als productie 4.8 vermeld. Naast het hiervoor genoemde bericht op de startpagina van de website www.verlangennaareenkind.nl betreft het een e-mailbericht van

8 mei 2018 van ‘ [D] en [E] ’. Dit e-mailbericht heeft het hof in de overlegde producties echter niet aangetroffen en [appellant] heeft ook niet specifiek naar dat tweede document verwezen, zodat dit in de beoordeling niet meegenomen kan worden.

5.13 Gelet op het voorgaande is het hof niet gebleken van publicaties via de door (dochterbedrijven van) Your Holding gehoste websites en/of daaraan verbonden e-mailadressen, die naar aard of inhoud als onrechtmatig jegens [appellant] zijn aan te merken. Reeds daarom oordeelt het hof dan ook dat Your Holding op grond van het arrest Lycos/Pessers niet gehouden kan worden tot afgifte van de door [appellant] gevorderde (NAW-)gegevens. Aan een belangenafweging wordt niet toegekomen.