Noot Quinten Pilon onder het hoger beroep van recruitmentbedrijf APG tegen een boete van de AP

Annotatie door Quinten Pilon onder het hoger beroep van recruitmentbedrijf APG tegen een boete van de Autoriteit Persoonsgegevens (ABRvS 29 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2221); gepubliceerd in Jurisprudentie Bescherming persoonsgegevens. 

1. Inleiding Deze zaak draait om het hoger beroep van recruitmentbedrijf APG tegen een boete van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). De AP heeft APG een boete opgelegd van € 6.000 voor overtreding van art. 17 lid 1 jo. 12 lid 3 AVG, wegens het niet (tijdig) reageren op verwijderingsverzoeken. Tussen partijen is niet in geschil dat APG de AVG heeft overtreden (par. 4.1). Partijen zijn het erover oneens of een boete van € 6.000 in dit geval passend en geboden is. De enkelvoudige kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) verklaart het hoger beroep van APG ongegrond. De uitkomst van deze zaak is niet echt verrassend, maar de uitspraak is interessant omdat meerdere veelgebruikte verweren in boetezaken worden besproken door de ABRvS. In deze annotatie bespreek ik het vereiste van verwijtbaarheid, de evenredigheid van de boete en boetehoogte en ten slotte reputatieschade door openbaarmaking van het boetebesluit.

2. Verwijtbaarheid van de overtreding APG voert aan dat de AP geen boete had mogen opleggen, omdat de overtreding niet verwijtbaar is. Volgens APG had zij namelijk haar privacybeleid op orde en was de overtreding een gevolg van menselijke fouten (par. 4). APG doet daarbij een beroep op de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (Hof) in Deutsche Wohnen (HvJ EU 5 december 2023, C-807/21, ECLI:EU:C:2023:950). In deze uitspraak heeft het Hof bepaald dat de boete van art. 83 lid 2 AVG alleen kan worden opgelegd indien de verwerkingsverantwoordelijke verwijtbaar – dat wil zeggen opzettelijk of uit nalatigheid – de bepalingen van de AVG schendt (Deutsche Wohnen, par. 68-77).