DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op donderdag 19 februari 2026
IT 5112
||
22 jul 2025
22 jul 2025, IT 5112; ECLI:NL:RBNHO:2025:15561 ([verzoekster] tegen Veilig Thuis), https://itenrecht.nl/artikelen/geen-wissing-avg-gegevens-bij-veilig-thuis-wegens-aanmerkelijk-belang-kinderen

Geen wissing AVG-gegevens bij Veilig Thuis wegens aanmerkelijk belang kinderen

Rb. Noord-Holland 22 juli 2025, IT 5112; ECLI:NL:RBNHO:2025:15561 ([verzoekster] tegen Veilig Thuis). Deze zaak betreft een verzoek tot vernietiging van persoonsgegevens in een dossier van Veilig Thuis op grond van art. 17 AVG (recht op gegevenswissing). Aanleiding was een melding in juni 2023 bij Veilig Thuis nadat de toen 14-jarige dochter van [verzoekster] bij de politie had verklaard dat zij jarenlang seksueel was misbruikt door haar stiefvader. Veilig Thuis startte een onderzoek, legde een huisbezoek af en bracht de zorgen in bij de Beschermtafel. Die besloot dat een raadsonderzoek niet noodzakelijk was. Het dossier werd in december 2023 gesloten. [vezoekster] verzocht vervolgens om vernietiging van haar persoonsgegevens uit dit dossier. Veilig Thuis wees dat verzoek af. Intussen werd in november 2024 een nieuwe melding gedaan over dezelfde minderjarige, ditmaal door haar school, wegens zorgelijk gedrag, schooluitval en signalen van pedagogische verwaarlozing. Veilig Thuis startte opnieuw een onderzoek. Verzoekster stelde dat het bewaren van het oude dossier een disproportionele inbreuk vormt op haar privéleven en dat het dossier zijn relevantie had verloren, mede omdat geen jeugdbeschermingsmaatregelen waren getroffen. Volgens haar was de beschuldiging van seksueel misbruik onwaar en had haar dochter dit later toegegeven. 

De rechtbank stelt voorop dat Veilig Thuis op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo 2015) een wettelijke taak heeft bij vermoedens van kindermishandeling en bevoegd is persoonsgegevens te verwerken en in beginsel twintig jaar te bewaren. Hoewel een betrokkene op grond van art. 17 AVG wissing kan verzoeken, geldt dat vernietiging achterwege blijft indien aannemelijk is dat het bewaren van de gegevens van aanmerkelijk belang is voor een ander en voor zover de wet zich tegen vernietiging verzet. Daarbij moet een belangenafweging plaatsvinden in het licht van artikel 8 EVRM (proportionaliteit en subsidiariteit). De rechtbank oordeelt dat Veilig Thuis voldoende heeft onderbouwd dat sprake is van een aanmerkelijk belang bij het bewaren van het dossier. De oorspronkelijke melding betrof een ernstige beschuldiging van seksueel misbruik. Ook indien die beschuldiging onjuist zou zijn, vormt het afleggen van een dergelijke verklaring door een minderjarige op zichzelf een relevant signaal over de veiligheid binnen het gezin. Nu er inmiddels een nieuwe melding is gedaan over zorgelijke omstandigheden, heeft Veilig Thuis een gerechtvaardigd belang om eerdere signalen in het kader van haar “radarfunctie” te kunnen betrekken bij de beoordeling van de veiligheid van de minderjarigen. Het belang van de bescherming van de kinderen weegt zwaarder dan het belang van [verzoekster] bij vernietiging van de gegevens. Het verzoek wordt afgewezen. 

4.15 [verzoekster] heeft enige tijd later de relatie met de stiefvader van [minderjarige] weer hervat. [verzoekster] benadrukt dat zij dat heeft gedaan nadat het voor haar evident was geworden dat [minderjarige] heeft gelogen over het seksueel misbruik. Zij heeft verklaard dat [minderjarige] dat heeft toegegeven en heeft gezegd dat ze het had gedaan omdat ze het huis uit wilde. Dit heeft [verzoekster] echter op geen enkele manier onderbouwd, terwijl uit de reactie van [verzoekster] tijdens het huisbezoek indertijd al blijkt dat zij haar dochter op dit punt niet gelooft en ook geen medewerking wilde verlenen aan een verder onderzoek naar aanleiding van de melding. Zelfs als juist is dat de verklaring van [minderjarige] indertijd niet waar is geweest, en zij het heeft gedaan omdat zij uit huis wilde, is het feit dat [minderjarige] die verklaring heeft afgelegd op zichzelf al een signaal dat er mogelijk sprake is van een onveilige of zorgelijke opvoedsituatie ten aanzien van [minderjarige] bij [verzoekster]. Veilig Thuis heeft een aanmerkelijk belang om een dergelijk signaal in het kader van haar radarfunctie te bewaren voor het geval er een nieuwe melding wordt gedaan over [minderjarige] of haar jongere broertje en zusje.